美國大富豪布隆伯格考慮以獨立候選人的身份參加總統選舉，這是美國政治領域的大消息。布隆伯格是全球排第14的富翁，也是彭博新聞社的創始人和首席執行官，具有很強的輿論動員能力。他一旦最終決定參選，必將帶來重大衝擊，使明年誰將入主白宮更加撲朔迷離。

　　目前共和黨內呼聲最高的參選人特朗普就是位大富豪，克林頓家族也早已是美國富人，布隆伯格如參選將會強化人們關於美國大選是“富豪及資本遊戲”的印象。

　　現在美國大選中總有克林頓和布希兩大政治家族的活躍身影，這被普遍注意到並引起一些抱怨。關於“金錢政治”，一些人看得很重，認為它一定會傷害民主的品質。另一些人則強調，美國政治的週密制度會制約金錢的影響，因而這個問題不需大驚小怪。相關的真實情況大概需用兩句話來總結：金錢在選舉中不是萬能的，但離了金錢又是肯定玩不轉的。

　　世界已經走出政治野蠻的時代，民主的基本精神可謂在全球深入人心，即使不推行西方式多黨競爭體制的社會，民主的原則也以其他形式進入到政治治理中。國家制度的競爭趨於複雜化，它更多不再是民主多少的比拼，而是看各國誰更有能力解決問題，激發更多的社會活力。

　　“民主”這個詞大體被西方壟斷了，西方對過去一個世紀的成就充滿驕傲，認定把民主原則與它們的制度形式捆綁起來是合理的。然而新世紀以來多黨競爭制度在全球的運用中出了很多問題，有些傳統西方國家也因政黨惡鬥政治效率被極大削弱，更多質疑隨之出現。

　　跳出圍繞資本主義的意識形態爭論，從常識角度看一看資本與政治的關係，也是很有意思的。

　　有人説中國“越來越像資本主義了”，因為中國也出了越來越多“資本家”，他們有的頗具實力。但是同美國的情況一比，就看出資本在中國的影響從性質上就不一樣。在美國，雖然錢多不一定就能當總統，但資本的意志卻真的在決定、主導美國的一切。美國政權要符合資本及大資本家的利益，甚至為它們(他們)服務，這並非政治宣傳。

　　企業領袖都是事業的成功者，他們的意志影響國家治理的原則和方向，大概也有一定合理性。然而歷史證明，當這一切被制度化後，它的合理性總是被很快消耗掉，不合理的因素逐漸泛起，對民主原則形成連累。

　　看來各種制度無論形成之初是多麼合理，願景多麼正義，都有可能在運作一段時期後偏離它的初衷，或者與新的時代情況脫節。因而必鬚髮動改革，做制度的目標校正，去除運作體系中生銹和壞死的部分，恢複製度的生機。

　　美國處在資本主義的頂點，西方體系之內的競爭不足以觸動它，非西方的外部競爭時緊時松，觸動力也有限。雖然出了華爾街危機那樣的大問題，但資本的地位仍不可撼動，政客們對舊有遊戲樂此不疲。

　　特朗普這樣的人能在支援率上領跑共和黨所有參選人，這是美國選舉制度已經出問題的信號。它説明美國公眾已經對老政治遊戲厭倦了，在拿支援特朗普給美國政治制度臉色看。布隆伯格據透露要“砸10億美元”挑戰民主共和兩黨，這讓人想到資本在美國政治中的強勢已經無以復加。

　　不能説美國政治上“已經爛掉了”，全世界的政治模式都有各自難念的經。我們想説的是，或許真的沒有某種“政治範本”存在，政治是痛苦、複雜的，每個國家註定要經受自己的磨難與考驗，為解決問題給出與時俱進的答案。