有了制約前提，還需完善制約機制，隨時啟用懸在違法者頭上的達摩克利斯之劍。

　　不知道其他城市怎麼樣，反正我所在的這個地方，電單車已成為城市交通的一大頑疾。電單車好像具有魔性，無論多麼遵紀守法的人，只要一騎上車，馬上像變了一個人，不僅可以在主幹道上見縫插針、橫衝直撞，在路口更像完全看不到紅燈，直眉瞪眼就開過去了，時不時就有電單車司機被撞傷亡的消息傳出，但其他電單車司機充耳不聞，前赴後繼。要説交警沒下功夫也不客觀。他們隔三岔五就搞一次綜合治理，這裡嚴管，那裏嚴查，甚至還“禁摩限電”，但總體來看，沒啥用。

　　相比之下，汽車司機就顯得老實多了。雖然也有超速、搶道之類不良行為，但有幾個敢闖紅燈的？有幾個隨便壓實線的？在路口觀察，直接的觀感是，汽車都老老實實呆著，電單車像蝗蟲一樣刷刷刷橫飛，讓人心驚肉跳。

　　為什麼有如此差別？顯然不是汽車司機比電單車司機素質更高，根源還在管理上。對於違法的電單車司機，你拘留他？似乎沒有這麼大罪過；扣他的車？反正也就三千兩千，二手的更便宜，不過幾百塊錢，他一賭氣就可以不要。汽車司機舍得嗎？這是一方面。另一方面，即使他真的不要汽車了，通過他的車輛資訊，也能隨時找到他。他如果耍賴，還可以通過法律手段查封他的銀行存款，吊銷他的駕照。他有單位，有公司，有銀行流水，有社保，你隨時可以制約他。一個非常著名的例子：一個身在德國的中國留學生，走路時闖了紅燈。在咱們國家這根本算不了什麼事，即使被罰20元錢，被罰者還能跟交警胡攪蠻纏大半天，大大提高管理成本，久而久之，交警也懶得管了。而在德國，這個留德學生的行為直接被記入了個人信用記錄，從此辦不了駕照，坐不了飛機，貸不了款，可謂寸步難行。同理，在西方很多國家，你在自己家裏大聲喧嘩，吵到了鄰居，鄰居一個電話把警察叫來，惡行登記在案，你的生活同樣遭遇很多麻煩，為了避免大麻煩，他們必須遵紀守法。

　　我的理解是，管理者的服務與市民個人義務之間有著很大的關係。有效的、全方位的服務可以讓每個社會人與管理者緊密地連接起來。管理者既服務著你，同時也制約著你。你享受到了服務，自然就有了顧忌，怕失去這些服務，就要按著管理者制定的規則行事，這都是相輔相成的。光靠講大道理、靠強力壓制有用嗎？

　　而在我國的城市中，有為數不少的人，完全不在被服務行列。他們擺地攤、打零工，隨來隨走，沒有社保，沒有低保，買不起房也不貸款，買不起汽車用不著駕照，年終歲尾官方慰問送米送油也輪不到他們。他們甚至連身份證都用不著，反正在城市裏就是混口飯吃。説句稍顯極端的話，他這一輩子，除了被城管攆來攆去，跟政府機關幾乎沒任何關係。更直白一點，管理者為他提供不了什麼有效服務。沒有服務，互無關係，怎麼制約他？

　　所以，很多看似雞毛蒜皮卻又常常引發重大矛盾的問題，根源也許在於全方位服務是否到位。管理者的服務如果平等地覆蓋了每個人、每個角落，無論你開汽車還是電單車，都處於監控之下，約束之下，管理起來自然順暢多了。

　　或曰，這種思維是不是歧視弱者？有錢的人走出國門去旅遊，在外國大聲吵鬧、打架、亂寫亂畫的並不少見，他們享受的服務不少，還不是照樣不守規矩？的確如此。但這是我們的制約機制還不完善。有了制約前提，還需完善制約機制，隨時啟用懸在違法者頭上的達摩克利斯之劍。據説有些旅行社已經將不守法不文明的遊客列入黑名單。不讓他們去旅遊，不讓他們坐飛機，對這些有錢又想享受的傢夥就是一種懲罰。你想去，但不讓你去。如果再連接上貸款、駕照等相關制約，他是否會老實些？

　　ㄗ髡呦瞪鉦謐骷遙