在成品油定價以市場化為最終旨歸的當下，設置“兩價”更多的是過渡，順應市場態勢採取調節措施更為重要。

　　據報道，近日，國家發改委就進一步完善成品油價格機制再次召開座談會徵求意見。參會代表就成品油價格機制是否應設置“天花板價”和“地板價”，價格調整方式如何簡化、優化等議題發表了意見。預計此次大範圍徵求意見後，價格機制完善的重點和方向將基本明確。

　　成品油價格及政策調整，歷來備受社會關注。正因如此，國家發改委才會就其機制完善問題近期兩度徵求意見。而這次最廣受聚焦的，就是關於成品油價格“天花板價”“地板價”的設置問題。在《中共中央、國務院關於推進價格機制改革的若干意見》明確擇機放開成品油價格，到2020年市場決定價格機制基本完善的語境中，設置“兩價”註定會引發某些解讀。

　　設置石油“天花板價”，意味著在國際原油價格達到一定上限時，國內成品油零售等價格與之聯動就會受到限制，即不漲、少漲或緩漲，其直接作用就是在國際油價處在高位時，讓國內消費者少掏些錢，與消費支付能力盡可能相一致相適應；而設“地板價”，與其相反，此舉在國際油價過低時，能避免對國內石油産業尤其是原油開採等形成毀滅性打擊。

　　我國2008年頒布的《石油價格管理辦法（試行）》中，曾對成品油“天花板價”有過相關表述，明確當國際市場原油價格高於每桶130美元時，採取適當財稅政策保證成品油生産和供應，汽、柴油價格原則上不提或少提。但《辦法》並沒對“地板價”所涉的具體國際油價低位水準進行明確。2015年下半年，國內汽柴油價格持續回落，在此語境中，有些油氣企業呼籲相應的政策引導加以“保底”，避免部分業務撐不住。而備受矚目的2015年成品油價格最後一次調整暫緩，就被某些人認為跟啟用價格地板模式有關。

　　平心而論，對於石油消費對外依存度在60%左右，且行業生産（尤其是開採成本等）成本明顯高於國際平均成本的國內石油行業而言，為避免國家安全能源戰略受國內石油産業如上游煉廠受重挫的影響，採取過渡性措施，或許有其必要。畢竟，成品油作為基礎能源物資，其低油價會對以煉油為主的相關行業和其他新興行業産生巨大影響，甚至可能增加國內經濟通縮的預期。而提出是否設置“天花板價”和“地板價”，也是顧慮民眾和油企兩頭的折中路徑和衝抵低油價漣漪效應之方。

　　但在成品油定價以市場化為最終旨歸的當下，過渡之外，更要順應市場態勢採取調節措施。比如説，目前成品油稅費比重過高，價格構成不合理，公開資料顯示，目前中國油價的稅費比例佔總價格的48%，基於此，要緩衝低油價的衝擊，還是應避免政府定價帶來的供求資訊在油價上的傳導失靈，打破上游壟斷，更多地放開市場準入，併發揮稅收調節作用。

　　實質上，即便要在過渡期設置“兩價”，也要讓其盡可能科學和合理。像“地板價”要與國內石油産業尤其是自採石油的生産成本等相適應，或按一定的比例上下浮動；“天花板價”則要與國際油價及國內的物價水準、國民消費能力等有效結合，或按一定的比例掛鉤。但説到底，這不應成為成品油價格市場化的反制，而應倒逼油品價格機制改革提速。