因名下房屋的公示資訊“被遮罩”，小陳怒告銀行。但在法庭上，銀行拿出的證據卻表明，小陳的訴求並不成立：他的房屋資訊完全可以查到。這一情況出乎小陳意料，當庭表示，若真是如此，他將撤訴。記者今日獲悉，十幾天后，小陳向法院遞交了撤訴申請。也就是説，這起前前後後折騰了幾個月、各方面都付出了許多成本的案子，最後卻以這樣一種“烏龍”的方式結束，為什麼呢？

　　房産資訊遭遇“遮罩”

　　今年6月，小陳在朝陽區買了一套房，因積蓄有限，他便又以這套房屋作抵押，向A銀行申請了230萬元的貸款。之後，小陳便按照貸款合同的約定正常還款。

　　但隨後，小陳在向B銀行申領信用卡時，卻出現了問題。業務員在通過銀行的最高額抵押查詢系統核實小陳房産的真實性時，在該系統中只能查到房屋的産權證號，房屋的所有人、面積、抵押情況等自然資訊全都無法看到，僅顯示為“房屋正在被業務引用”。

　　“他還特意拍了張查詢頁面的照片給我。”小陳説，“當時業務員跟我説，這是之前貸款的銀行把資訊遮罩了，你得找他們協商。”

　　原本只是想申領信用卡，卻沒想到意外發現了大問題。房子的事可不是小事，據小陳説，他急忙先去了朝陽區房管局，但也沒有成功查到自己房屋的公示資訊。這更使他認為，自己的房産資訊出了問題，是A銀行的遮罩所造成的。

　　小陳找到了A銀行。“當時他們支行領導説可以幫我申請提前還款，但是不能提前解除遮罩。”小陳説，當時另一位業務員也向他解釋稱這是銀行的規定，之所以遮罩房産資訊，是為了防止房産被二次抵押，“什麼時候您還完款什麼時候才能顯示”。

　　？被告意外拿出證據

　　小陳不滿意這樣的答覆，將A銀行某支行訴至豐臺法院，要求對方解除對自己名下房屋資訊的遮罩。10月13日，案件在豐臺法院開庭審理。

　　為了應對訴訟，小陳還特意聘請了律師。

　　但在開庭時，A銀行卻直接拿出了證據，説他們在開庭前一天專門去了朝陽區房管局，以支行和自然人兩種身份分別向房管局現場提出了查詢申請，並都順利查到了小陳房産的相關資訊。

　　這一變故出乎了小陳的意料。在法庭上，他反覆強調自己7月份確實曾到房管局進行過查詢，卻並未查到自己的房屋資訊。但在法官向小陳核實他前往的具體日期時，小陳卻含糊稱“記不太清了”，也不能提供證據證明，他確實曾前往房管局查詢過。

　　面對A銀行提交的書面證據，自己的主要訴由瞬間瓦解，小陳有些措手不及。在和律師簡單交流了一番之後，小陳表示會再去房管局核實情況。“我不知道銀行是不是這幾天解除了遮罩，無論怎樣，我的訴訟目的達到了。”

　　庭是在10月13日，到26日下午，小陳向法院提出了撤訴申請。但他並不願意接受採訪。

　　而A銀行一方也不願對案件作出回應。

　　不是遮罩是業務引用

　　那麼這起看起來有些“烏龍”的案件到底是怎麼産生的？銀行到底是否擁有“遮罩”房屋資訊的許可權呢？

　　“這種情況確實可能存在，但這並不是遮罩。”朝陽區房管局的工作人員解釋道，為了防止“一房二抵”、“一房二賣”等情況的出現，在銀行辦理房屋抵押貸款業務時，這套房屋就不能再同時辦理其他業務，“就像一個蘿蔔一個坑，這家銀行先佔上了，這個坑就沒有了”。

　　小陳遇到的“房屋資訊被引用”就是這樣的情況。房管局工作人員表示，銀行的引用會持續整個貸款申請的過程，依照規定，房屋抵押登記辦理完成後，引用才可以解除。“但這需要在業務辦結後，銀行向我們提出申請，經過審核才可以解除。”房管局工作人員表示，如果小陳在申請信用卡時，貸款業務還沒有辦理完畢，在系統中查詢時，資訊就仍處在被引用的狀態。

　　但在工作中，房管局也確實常遇到銀行為了控制風險，沒有及時將引用解除的情況，“如果碰到這種情況，當事人可以直接聯繫貸款的銀行，要求他們辦理解除手續”。

　　不過，即使是在資訊引用期間，房屋資訊也並非就此“消失”，當事人如果有查詢需求，依然可以在依法提交相關材料後，到各區縣的房管局服務大廳查詢房屋資訊。但在小陳申請信用卡時，工作人員僅通過相關係統進行了查詢，結果造成了誤會。

　　對這起“烏龍案”，人們現在看到的是結果，而原因，除原被告各有説法外，它給大家的啟示至少應有這樣二點：溝通交涉中，一定要把問題弄清；若打官司，一定要作好充分準備，要有充足的證據。（劉蘇雅）