毛曉雅

　　教育扶貧是中央反覆強調的扶貧重要舉措，補齊農村教育這塊短板中的短板，需要更審慎地對待這些只有寥寥數個學生、甚至招不到學生的農村學校，它們不僅是鄉村不可或缺的部分，也是最需要教育改變命運的貧困群體明天的希望。

　　近日，有媒體報道，重慶雲陽縣有著87年曆史的全心小學，今年秋季開學，沒能等來一名學生，只剩三名教師在學校尷尬留守。全心小學的情況並非孤例，全國各地有相當數量的農村學校面臨相似的窘境。這樣的學校該留還是該撤？近幾年，類似的討論一直沒有停止過。留住，恐怕是對教育資源的浪費；撤並，必然會加速農村教育走向沒落。尋找最佳解決路徑，首先需要探究清楚這一現象背後的緣由。

　　近年來，隨著城鎮化的快速發展、農村生育率的降低，導致農村學齡人口下降，正是在這一背景下，2001年，我國開始實施“農村中小學撤點並校”政策，從2002年到2012年，全國平均每年減少農村小學2萬所。然而，撤並速度過快也帶來一系列的負面影響，為此，2012年，教育部發文要求堅決制止盲目撤並農村義務教育學校，儘管減少趨勢放緩，但2013年仍有近1.5萬所農村小學未能逃脫撤並的命運。

　　筆者曾深入陜西省寧陜縣調查農村義務教育情況，在一所鎮中心小學，看到了撤點並校、集中優勢資源的成果：電腦室、舞蹈室、圖書室、學生活動室等功能一應俱全，孩子們享受著寬敞明亮的教室、新的桌椅、營養豐富的食堂供餐和現代化的學生宿舍。學校老師説，按照目前對學校的考核標準，這些設施設備、教師資源都是必備的，而每個村校的學生可能只有幾十個，不可能配備這麼好、這麼全的資源。孩子們大都週日讓家長送到學校，週五下午接走。聽著這些，筆者心裏隱隱擔憂：如果家長沒能力送孩子到幾十里山路之外的鎮中心學校怎麼辦？這部分孩子會不會輟學？而他們恰恰是最需要通過教育改變貧窮的弱勢群體。另外，這些處於成長關鍵期的孩子們，一到兩周才能見到家長一次，這樣強行與家長疏離，對孩子的身心健康有益嗎？

　　另一方面，這些被撤並的農村學校，是否都是因為人口減少、確需撤並而撤並？並不儘然。以全心小學為例，該校所在的陳園村有3000多村民，適齡上學兒童並不少，學校緊鄰新農村居民區，孩子們穿過一條馬路就能上學。然而家長們卻捨近求遠，把孩子送到幾公里外的中心校或縣城就讀，甚至不惜租房陪讀。這樣的現象並不鮮見，鳳潭小學是海南省西部一所鄉村小學，今年生源銳減至4人，而其所在縣城的小學卻連年超額招生，一個班招到80多人。一方面是擠爆的縣城小學，一方面是無人問津的農村學校，強烈的反差指向的是農村教育資源的匱乏、城鄉教育資源的不均衡。如果任由這種差距繼續拉大，本應承載著農村未來和希望的農村學校，在不久的將來，只能存在我們記憶的鄉愁中了。

　　無論是學校盲目撤並造成孩子無學可上，或者家長捨近求遠造成鄉村學校無人問津，兩種現象都是我國農村教育政策不夠完善的體現。湖南省在最新一次的鄉鎮區劃調整中，特別明確了農村義務教育學校佈局的標準，即要保障學生每天上學單程步行時間一般不超過40分鐘。農村小學1至3年級學生原則上不寄宿，就近走讀上學；小學高年級學生以走讀為主，確有需要的可以寄宿。以走讀方式就學，學校服務半徑為農村小學2.5千米，初中3千米。這樣人性化、更具針對性的措施能防止盲目撤點並校帶來的一刀切式做法，更具推廣價值。

　　另一方面，要挽留住家門口的生源，還要從根本上提升農村學校的教育資源和教學品質。硬體跟不上，沒有城裏先進的教學設施設備，軟體更是短板，教師年齡結構偏大，知識結構老舊，留不住優秀教師，這是農村學校普遍面臨的問題。既要提升教育資源，又不因學生少造成資源浪費，一種比較可行的做法是探索農村小規模學校的辦學模式。充分利用中心校的資源優勢，建立起有效運作機制，使中心校先進設備、優秀教師在農村學校間流動起來，使得小規模學校成為小而精、而非小而弱的學校。

　　恰逢我國第二個扶貧日到來之際，教育扶貧是中央反覆強調的扶貧重要舉措。補齊農村教育這塊短板中的短板，需要更審慎地對待這些只有寥寥數個學生、甚至招不到學生的農村學校，它們不僅是鄉村不可或缺的部分，也是最需要教育改變命運的貧困群體明天的希望。