近期，美國財政部長雅各布·盧向美國國會領導人寫了一封言辭懇切的信，中心內容就是——“要錢”。如果國會不儘快提升國債上限（潛臺詞：讓我再發點債吧），到11月3日，聯邦政府手裏300億美元很快就耗盡了。

　　又要提高債務上限？去年2月份，美國國會剛剛通過了債務上限法案，授權財政部在當時約17．2萬億美元債務規模的基礎上繼續發債，直到2015年3月15日。以解當時的燃眉之急。這麼快，美國政府又缺錢了？

　　美國政府將在11月初觸及18萬億多美元的債務上限，而美國經濟狀況如何呢？據世行的數據，2014年美國的GDP産值為17.419萬億美元。一句話，掙得多耐不住花的更多，鈔票不夠花全靠債來發。反正美國政府認為，美國絕無亡國之憂，只要不亡國，我肯定會還債。先把錢借到手，解了當前困局就好。

　　但是，美國政府也絕不是第一次靠“舉債”來過日子，如果説曾經美國的債務上限還有增有降減，但從1962年之後，美國的債務上限便有增無減。進入2000年以來，美國的財政狀況從克林頓時期的盈餘轉為赤字，債務也隨之增加，尤其是金融危機爆發以來，美國債務的增長速度更是驚人，2010財年，美國的GDP總額為14.62萬億美元，債務上限達14.29萬億美元，相當於GDP總額的98%。自2010年以後，美國的債務上限就開始超過其GDP總額。説美國政府靠“舉債”過日子，一點也不誇張。

　　但總靠“舉債”過日子也不是辦法，欠債也得還錢，還得付利息，一旦債務違約了，即使是國力強盛的美國也吃不消。對於債務違約的嚴重後果，雅各布·盧就在那封信中如此寫道：“美財政部所持現金現已低於安全線，一直在採取臨時措施度日。國家信譽對於美國而言至關重要。如果國會拖到最後一刻再採取行動，這將嚴重挫傷商界和消費者的信心，對全球金融市場和美國人民也將造成無可挽回的損害。”

　　前半句告訴美國國會領導人，該想的辦法我已經想了，還是缺錢。後半句則道出真諦：美國之所以能發行這麼大規模的債務，依靠的是投資者對於美國政府的信心，一旦美國政府違約、信用堪憂，以後誰還會購買美國政府的債券？美國國家利益網站也曾刊文説明其中的厲害，“假使美國的債務有一部分（也只可能是一部分）出現違約，美國國債的利率就將戲劇性增長，大大限制美國之後以合理的利率進行債務再融資的能力。美國餘下的那些債務就會被列入觀察名單。一旦無法讓債務的雪球正常滾下去，美國就有全面喪失償付能力的風險。”

　　所以，在1917年，美國從法律上確定美國債務的上限，就是為了限制當屆政府出現過度透支的不負責任的行為，而給下屆政府帶來債務違約的風險。美國國會在政府發債的事情上擁有生殺大權，圍繞著債務上限問題，國會與政府間的博弈愈發激烈。近些年來，1995年、2011年、2013年，美國均爆發過債務上限危機，頻率越來越高。再加上債務上限危機往往涉及到共和黨和民主黨黨爭，致使問題越來越複雜。

　　那麼，這一次美國財政部申請提高債務上限的申請，能在國會通過嗎？頻頻發生的債務上限危機又將如何破解？

　　從根本上説，增加政府的財政收入是正解，政府有錢了，償債自然不在話下。但是世界經濟尚未完全從08年金融危機中緩過勁來，美國也不例外。但如果通過提高稅收來增加財政收入，轉嫁到美國人民身上的負擔就會更加沉重，同時打擊商業積極性。大選臨近，總統候選人們此時肯定不會主張提高稅賦，其所在的政黨也不會在此時提交增稅法案，失去選民的支援。而把持著本屆國會的共和黨，自然也不會同意對美國富人多徵稅，開罪自己的金主。

　　如果無法“開源”，那就“節流”，減少政府的開支。但是削減預算、減少開支勢必會削弱美國政府的國際影響力。打擊IS、援助烏克蘭等，維持美國在海外的政治、軍事影響力，哪一項不燒錢？國內醫保法案的實施，社會福利的開支也是不小的數目。如果要保證國內的各項開銷，收縮在海外的影響力倒是可操作的辦法，但這也是美國政府最後的選擇，沒辦法的辦法。

　　當然，作為美國的印鈔機美聯儲可以無視債務增長的現實，閉著眼睛多印美鈔，增發貨幣。但投資者並不瞎，貨幣發行太多會引發通貨膨脹，造成美元貶值，再投資美元絕非理智的行為。再加上美聯儲一直髮布加息的預期，想要結束量寬政策，這個關頭，美聯儲也不願意食言，再多印鈔票。

　　但是，美國政府的債務已經達到這麼大的規模，債務問題非一朝一夕能解。現在的美國政府處於即將違約境地。這一次就如同歷次債務上限危機的結果一樣，國會不可能坐看政府違約，造成不可挽回的後果。最終，共和黨把持的國會和奧巴馬政府將達成某種程度上的妥協。然而，共和黨必定不會讓奧巴馬輕易過關，國會可以大做文章、大提條件，謀求民主黨在其他問題上的妥協。

　　從長遠來看，不停提高債務上限無異於飲鴆止渴，總有一天會超越美國政府所能承受的極限，開源節流才是破解債務上限危機的根本方法。（雷曼譽）