“拿了我的給我送回來，吃了我的給我吐出來……欠了我的給我補回來，偷了我的給我交出來。”這是歌曲《嘻唰唰》中的歌詞。許多人對此覺得好笑，已經給人的東西怎麼能要回？而現實中，卻恰恰有許多財物贈人後可要回的案件。

　　被欺詐交出財物 贈與人有權收回

　　【案例】

　　2014年9月，李先生與胡女士因感情破裂而協議離婚，男孩隨胡女士共同生活。為表示對男孩的愧疚，李先生主動將自己婚前所有的一套價值近百萬元的房屋贈與給男孩，並辦理了産權變更登記。

　　2015年元月，李先生從男孩一次偶然的抽血檢驗中，懷疑男孩並非自己親生。經悄悄親子鑒定，李先生的懷疑得到了證實。於是，李先生以自己在贈房時，存在兒子是自己親生的重大誤解為由，請求收回贈與給男孩的房屋。

　　【分析】

　　《合同法》第五十四條第一款第（一）項規定，“因重大誤解訂立的”合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。《最高人民法院關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第71條則指出：“行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、品質、規格和數量等的錯誤認識，使行為的後果與自己的意思相悖，並造成較大損失的，可以認定為重大誤解。”

　　李先生的目的是想將房屋贈與給自己的親生兒子，而他在贈與時，是基於誤以為男孩係自己親生，才作出與自己意思相悖的決定，並由此導致重大損失，故與之吻合。

　　不動産尚未過戶 贈與人有權撤銷

　　【案例】

　　2013年11月，年已74歲、膝下無兒無女的黃女士夫婦，因與鄰居侯先生關係一直很好，與侯先生簽訂了一份贈與合同，約定將他們所有的房屋贈與給侯先生。但並沒有交付房屋，也沒有辦理過戶手續。2014年7月後，黃女士突然患有重病，且為治療花去了所有積蓄，夫妻倆不得不于2015年2月決定出賣房屋。侯先生以該房已經贈與給自己，夫妻倆無權出賣為由干涉，黃女士夫婦只好訴請法院撤銷增與合同。法院經審理，判決支援了黃女士夫婦的訴訟請求。

　　【分析】

　　《合同法》第一百八十六條、第一百八十七條分別規定：“贈與人在贈與財産的權利轉移之前可以撤銷贈與”、“贈與的財産依法需要辦理登記等手續的，應當辦理有關手續”。《物權法》第九條也指出：“不動産物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。”

　　雖然黃女士夫婦與侯先生自願簽訂了房屋贈與合同，但由於房屋屬於不動産，且沒有實際交付，尤其是未按照法律規定進行房屋産權變更登記，決定了房屋的所有權事實上並沒有發生轉移，即未能生效，黃女士夫婦因而有權要求撤銷。

　　不履行約定義務 贈與人有權解除

　　【案例】

　　77歲的肖先生與73歲的顧女士夫妻，于2013年9月與祝某簽訂了一份贈與合同：約定將價值超過200萬元的房屋贈與給祝某，但祝某必須負責肖先生與顧女士的生養死葬。隨後還進行了合同公證，並辦理了房屋産權變更登記。

　　可事後，自以為已經萬無一失的祝某，卻對肖先生與顧女士日益冷淡，甚至是不聞不問、不理不睬。尤其是在2015年2月底肖先生因摔傷住院醫治期間，竟然未曾涉足醫院。肖先生與顧女士一氣之下，起訴要求解除房屋贈與合同。法院判決支援了肖先生與顧女士的訴請。

　　【分析】

　　《民法通則》第六十二條規定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效。”《合同法》第一百九十二條第（二）項也指出，受贈人“對贈與人有扶養義務而不履行”的，贈與人可以解除贈與合同。

　　本案中肖先生與顧女士對祝某的房屋贈與，是以祝某必須負責肖先生與顧女士的生養死葬為條件，只有在祝某已經承擔約定義務的情況下，才能獲得所贈與的房屋。祝某對肖先生與顧女士不聞不問、不理不睬，甚至明知肖先生住院醫治也未曾涉足，明顯構成“有扶養義務而不履行”，決定了肖先生與顧女士有權解除贈與合同。

　　簽約時能力缺失 贈與人有權反悔

　　【案例】

　　連女士是一名間歇性精神病患者。2015年3月11日，連女士在患病期間，主動要求將一枚價值10萬餘元的手鐲送給好友劉某，甚至提出要簽訂贈與合同。劉某見連女士行為異常，雖知道其處在患病，但基於“沒有偷她的搶她的，不得白不得”，仍昧著良心地接受了。時過17天，已恢復正常的連女士見李某戴著自己的手鐲，在問明情況後要求劉某返還。劉某以合同為憑拒絕，但法院判決其將手鐲歸還給連女士。

　　【分析】

　　這裡涉及到民事行為能力問題，指的是行為人能夠以自己的行為，依法行使權利和承擔義務，從而使法律關係發生、變更或消滅的資格。《民法通則》第十三條、第五十八條分別規定：“不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人”、“下列民事行為無效：（一）無民事行為能力人實施的；……無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。”

　　正因為連女士當時處在患病狀態，不能辨認自己行為的性質與後果，屬於無民事行為能力人，決定了其與劉某簽訂的贈與合同，乃至交付手鐲，均屬無效民事行為。劉某因該行為取得的手鐲，無疑應當無條件返還。