與父母共同生活，是“贍養”還是“啃老”？
- 發佈時間：2015-07-17 03:34:33 來源：農民日報 責任編輯：羅伯特
胡君家有兄弟三人，胡君是家中老大，中學畢業後就近工作了，婚後也一直與父母居住在一起。老二、老三大學畢業後都去外地工作，在外地結婚安家，只有逢年過節才回家看看。
因為和父母一起生活，胡君一家最初沒少借父母的“光”，帶孩子、洗衣服、做飯……父母費了不少心，甚至父親的工資大部分也花在了這個大家庭裏。父母年老後，身體越來越差，胡君夫婦感念父母的恩情，洗洗涮涮、求醫問藥都由胡君兩口子忙活。父親的退休金不夠的時候，胡君還要貼補些醫藥費。這些年來，老二、老三沒掏過一份贍養費。
不久前父母先後病逝，老二、老三回來要求繼承父母名下的老屋，並提出胡君一家長年“在家啃老”，已經“佔了便宜”，因此應該少分遺産。胡君則認為自己對父母盡了主要贍養義務，應該多分財産。那麼，與父母共同生活在一起，究竟是“盡了主要贍養義務”，還是“在家啃老”呢？
法官説法：要認定子女是否屬於“啃老”，不能僅憑父母曾經幫子女看過孩子、洗過衣服、做過飯就加以認定，而應當看其是否有收入來源，是否主要依靠父母的收入維持生活。本案中，胡君夫妻倆都有工作，有穩定的收入來源，生活開支主要依靠自己，儘管在生活上曾經得到過父母的幫助，但還談不上“啃老”。更何況父母年老後的生活主要由胡君一家照顧，在經濟和精神上都對父母盡到了贍養義務。而老二、老三則顯然在經濟和精神上對父母疏于照看。
我國《繼承法》第13條規定，同一順序繼承人繼承遺産的份額，一般應當均等。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺産時，可以多分。有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺産時，應當不分或者少分。因此，本案中，應當認定胡君對父母盡了主要扶養義務，可以適當多分遺産。
黑龍江省大慶市林甸法院王景龍張洪軍馮石亮
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
