食品安全資深記者質疑“僵屍肉”真假

　　有關部門：

　　從未發佈“僵屍肉”消息

　　長沙海關緝私局副局長楊波：我們並沒有查到過僵屍肉，這是全國一起搞的行動，其他局有沒有查到我不知道，反正我們沒有，也從來沒有對外發佈過這樣的消息。

　　廣西南寧海關宣傳科張姓科長：最近太多這樣的報道，我們已經專門核實過了，我們從來沒提供過這樣的消息，既沒有説過僵屍肉的事，也沒有説過年份的問題，是誰發的稿子，你們就去問誰吧。

　　查獲的凍肉肉齡竟有30、40年？這樣的“僵屍肉”不免讓人驚恐。之前有報道稱，長沙海關在打擊凍肉走私的專項行動中，有“80後”緝私人員在廣西某口岸查處了一批比他年紀還大的“70後”凍肉。前日，劇情反轉，署名為食品安全資深記者的洪廣玉在其公眾號發文質疑。記者了解到，洪廣玉是北京科技報的記者，“僵屍肉”事件引起廣泛關注後，他在中國農業大學羅雲波教授的提醒下，開始了考證。

　　考證後，他發現事情並非如此。他説：走私肉一直存在，但“僵屍肉”(特指封存幾十年的肉)的報道，是從一則“舊聞”不斷嫁接、演繹而來的：將一個“窩點”演繹成海關全面查獲，將2013年拉伸到今年……

　　同時，長沙海關和南寧海關也否認查處到僵屍肉。

　　對話洪廣玉：

　　望大家關注科學事實

　　記者：怎麼想到要去考證僵屍肉一事？

　　洪廣玉：事情剛出來的時候也是比較疑惑，覺得新聞報道有點問題。中國農大教授羅雲波説，這個新聞不僅僅熱鬧，還會嚴重影響到中國速凍食品行業。後來，我就想確認一下。

　　記者：你在文章中提到，6月23日的一篇報道提到“僵屍肉”而成為事件的轉捩點？

　　洪廣玉：對，是這樣的。我設了時間點，在6月22日之前搜索“僵屍肉”沒有，23日出現了“僵屍肉”，之前的報道是常規報道。

　　記者：查證時，你給長沙海關、南寧海關、南寧警方都打過電話，但新聞報道中提到的是“廣西某口岸”，南寧海關否認了有僵屍肉，會不會南寧海關並不完全了解各口岸的情況？

　　洪廣玉：南寧海關管廣西所有口岸。

　　記者：求證過程中，遇到什麼阻礙嗎？

　　洪廣玉：比我預想中順利，相關職能部門並沒有覺得很敏感，知道的東西都説了。(我採取的)也是常規的求證方法。

　　記者：之後，怎麼想到在通過微信傳播考證的結果？

　　洪廣玉：這是我的一個公眾號，有時會寫一點熱點事件，沒有刻意説要怎樣。

　　記者：這篇文章引起了很大關注，有想到它的影響嗎？

　　洪廣玉：完全沒有，寫出來了，最早是想提供給一些同行交流，我也能想到這篇文章通過網路平臺會擴散一點，但沒有想到會這麼快、有這麼多人關注。

　　記者：這個關注度對食品安全是不是也是一種推動？

　　洪廣玉：如果大家能夠關注科學事實部分，比如，我們的問題真正在哪，多想想這些實實在在的東西可能會有所推動。但是，現在大家打口水仗反而沒什麼意思。

　　長沙海關：

　　我們沒查到“僵屍肉”

　　本報記者再次向長沙海關求證，長沙海關宣傳科黃警官説，6月1日，長沙海關確實破獲了一起特大走私凍品案，查扣涉嫌走私凍牛肉、凍鴨脖、凍雞爪等約800噸，“但我們沒有查處到僵屍肉，後面(新聞報道)情況就不清楚了。”

　　此前，廣西壯族自治區食品藥品監督管理局局長韋波曾對媒體説，走私肉入境後分銷非常快，所以很難查到窩點。文/廣州日報記者李華