強行收房鬧劇該怎麼收場
- 發佈時間：2015-07-06 02:31:10 來源：新京報 責任編輯：羅伯特
來論
“3·30新政”之後深圳房價暴漲，二手房賣家違約比比皆是。7月4日，為爭搶深圳龍崗坂田萬科金色半山一套房産的控制權，買家曾某與賣方張某持續對峙。此前，張某將房子賣給曾某，且已經簽訂合同，但尚沒有完成過戶手續，這套房子的市場價格就漲了100萬。於是，張某反悔，帶人撬開門鎖到府收房。
這是近期深圳二手房産交易糾紛中的一個典型案例，受政策的影響，房價暴漲，賣家後悔了，所以選擇惡意違約，撕毀了先前簽訂的合約。
在上述案例中，賣方選擇故意違約，這並無不可。因為選擇違約並承擔相應的後果，這也是合法的處分方式。但讓人難以理解的是，在已經選擇了訴訟的情況下，賣家不是等待法院的裁決，而是強行收房，在爭奪房産控制權時上演鬧劇，令人不齒。
賣方為何如此肆無忌憚？可能是他們認為已經“吃透”了法律，因為即使法院裁決他們惡意違約，按照法律的規定，違約金為雙倍定金或成交價的20%，不會超過70萬元，且房價還在上漲，對於100多萬元的差價來説還是有利可圖的。但問題是，法院未必會判解除合同，而是有可能判決繼續履行合同，所以他們選擇先下手為強，強行收房，目的是為了掌握房産的“控制權”。
在故意違約、強行收房的過程中，看不到一點契約意識，只有野蠻的“叢林法則”。特別是在已經提起訴訟的情況下，置法院于不顧，自作主張。可以想見的是，抱有這樣心態的當事人，在面對法院的判決時，如果裁決結果不利於己，也未必會選擇尊重。
因而，法院在裁決此類糾紛時，必須制裁惡意違約者的行為，以維護市場交易的穩定，引導更多的當事人強化契約意識。司法裁決的功能，不僅在於解決個體的糾紛，還在於重申法律規則，讓“依法”成為當事人的自然選擇。
而在裁決未生效前，應採取查封等強制措施，維持房産的現狀不變，如果有當事人“輕舉妄動”，法院要予以制止，情節嚴重的要追究其妨礙訴訟的法律責任。
市場交易總是存在著一定的風險，出現糾紛並不可怕，只要依法處置即可。怕就怕，只看到自身利益，置法律于不顧。這就需要法律有更多的作為，對於嚴重失信的行為，要予以最為嚴厲的制裁，決不能讓失信行為暢行無阻。
□庾向榮（法律工作者）
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
