在高端餐飲行業環境進一步惡化的背景下，俏江南變革乏力，資金鏈一直處於緊繃狀態。從與鼎暉投資的對賭協議，到CVC信心滿滿控股俏江南，再到如今聲稱資金被俏江南董事長張蘭“補窟窿”，一面是強勢資本，一面是不願服輸的創始人，俏江南的命運一直在這兩股難以融合的力量之中扭打

　　香港法院近期表示仲裁凍結俏江南在香港的資産，理由是私募大佬CVC CapitalPartners（下稱“CVC”）向香港法院提起訴訟，稱支付給2013年入股的合資公司俏江南大筆資金目前去向不明。CVC去年初以3億美元收購俏江南約83%股權後。誰知一年後，俏江南與CVC公司之間的矛盾突然爆發，這次不止于口水戰，而是更加硝煙瀰漫、措施強硬的法庭訴訟和資産查封。

　　在高端餐飲行業環境進一步惡化的背景下，俏江南變革乏力，資金鏈一直處於緊繃狀態。從與鼎暉投資的對賭協議，到CVC信心滿滿控股俏江南，再到如今聲稱資金被俏江南董事長張蘭“補窟窿”，一面是強勢資本，一面是不願服輸的創始人，俏江南的命運一直在這兩股難以融合的力量之中扭打。

　　對賭兩敗俱傷

　　張蘭的個人創業經歷，很多人耳熟能詳：1989年遠赴加拿大打工，賺到2萬美元後毅然放棄移民許可，回國創辦阿蘭酒家。2000年將所有産業變成6000萬資金，在北京開辦第一家俏江南。俏江南之所以能夠聲名鵲起，其裝修和設計以及所營造的獨特環境是首要因素。

　　在俏江南成名之後，很多投資者主動找到府來。2005年，世界著名企業菲亞特集團提議以10億美金入股俏江南。但據一位當初想投資俏江南的VC人士回憶，張蘭的態度非常傲慢。“她完全講不清大舉擴張之下的營利來源，其財務報表也一塌糊塗。”最終結果是未達成協定。

　　“俏江南一直沒有銀行貸款，也沒有欠過債，現金流非常好。”張蘭此前宣稱。但是俏江南盛名之下也隱患重重。據了解，其經營場所都是租的，沒有産權，僅北京蘭會所每年租金就達到2400萬。

　　2008年金融危機爆發後，張蘭為了緩解俏江南的現金壓力，計劃抄底購入一些物業，決定引入外部投資者。俏江南試圖引入外部投資，立刻成為當時的大熱門。此時鼎暉走進了張蘭的視野。在一次聚會上張蘭與鼎暉的王功權認識之後，接下來的事情就比較順理成章了。雙方做出合作的決定後，各項工作進展較快，從敲定到完成融資只用了8個月的時間。

　　在鼎暉投資俏江南時，整體金額比較大，估值也比較高，當時俏江南被估值約20億元，鼎暉以2億的價格換取了俏江南10%股權。鼎暉在合同中埋入了對自己極有利的一些保護性條款。合同中規定：因為非鼎暉方的原因，造成俏江南無法在2012年底上市，或者俏江南的實際控制人變更，鼎暉有權退出“俏江南”。退出的方式由俏江南選——鼎暉將股權轉讓給張蘭或張蘭認同的第三方，或者“通過法定程式減少註冊資本及以減少股東數”。這即是俗稱的“回購”。

　　説白了就是，張蘭要想鼎暉同意減少股份，就必須開出鼎暉能接受的價格。而事實上，鼎暉的要價，張蘭根本無法接受。

　　2011年3月，俏江南向中國證監會遞交A股上市申請，而後在證監會披露的終止審查企業名單中，俏江南赫然在列。在折戟A股之後，2012年4月，俏江南謀劃在香港上市，預計融資規模為3億-4億美元。為籌集資金，當年5月，俏江南將集團旗下的“蘭會所”出售。但此後香港上市便再無消息，前途一片迷茫。俏江南上市受挫後，鼎暉投資要求張蘭按對賭協議高價回購股份，雙方發生激烈矛盾衝突，張蘭甚至向媒體坦言“最大錯誤是引入鼎暉投資”。

　　對於張蘭來説，雖只向鼎暉創投出讓10%的股權，並得到了2億元的現金。但2010年的股權激勵，就要去張蘭近10%的股權，且皆為超低的價格。這筆買賣，一下子變得對雙方都不划算起來。

　　失信對簿公堂

　　如果説第一次與資本鬧掰是因為需要資本而不得不簽對賭協議，那麼俏江南第二次與資本鬧掰則是因為管理問題。

　　2013年10月，外媒報道稱CVC決定收購俏江南的大部分股份。對於此事，俏江南董事長張蘭曾對外矢口否認。直至2014年1月10日，商務部公佈了《2013年第四季度無條件批准經營者集中案件列表》中顯示，甜蜜生活美食集團將收購俏江南投資有限公司股權，該集團隸屬私募股權投資公司CVCCapitalPartners，至此，CVC收購俏江南的傳聞終於被板上釘釘。

　　CVC此後宣佈，該公司以3億美元的代價收購俏江南83%的股份，成為絕對控股俏江南的大股東。不過，雖然絕對控股，但CVC在收購後卻沒有介入俏江南的管理事務，而是由俏江南的原班人馬繼續公司運作。

　　至今，俏江南公司對於媒體的答覆依舊是，張蘭仍任該公司董事會主席，全盤負責該公司的運營。但自從CVC入股以來，一向高調的張蘭卻改弦易轍，不再面對媒體，更對CVC入股一事絕口不提。

　　這一次，是投資方CVC先發制人。香港法院表示凍結俏江南在香港的資産，理由是私募大佬CVC向香港法院提起訴訟，稱支付給2013年入股的合資公司俏江南的大筆資金目前去向不明。除了俏江南發展有限公司創始人張蘭以外，法院公告還針對另外兩個被告，即Grand Lan Holdings Group（BVI）Limited和俏江南發展有限公司（South Beauty Development Limited）。

　　同時，法院還駁回了張蘭關於“沒有充分證據證明存在資産散失的切實風險”的主張。法庭認為，CVC正確地指出了兩點，一是那些不動産是他們唯一能知道的財産，二是他們已經支付了非常可觀的現金卻依然不知道這些現金的下落，現金顯示是流動性較強的資産。這些法律文書雖未言明張蘭和CVC具體的矛盾，但卻隱約透出此次事件與CVC之前並購俏江南支付的資金有關，CVC在追蹤這些資金的下落。

　　企資道相不同

　　有餐飲業人士指出，從俏江南與鼎暉、CVC之間的矛盾可以看出，中國餐飲企業在財務管理方面存在一定的問題。餐飲行業本身就存在特殊性，如果再加上管理上的秘而不宣，便極可能成為投資者和創業者之間矛盾爆發的導火索。

　　最初俏江南引進鼎輝主要是緩解現金壓力，這在國內各行各業均較為普遍。一般而言，私募會介入快速發展的企業，而後通過上市來尋求退出通道。俏江南不能在約定時間內上市或是兩者不歡而散的重要原因。後續俏江南賣身於私募巨頭，這與此前尋求資金援助不同，後者是希望借助俏江南擴大其在中國餐飲行業的版圖。

　　仔細想來，雙方吵架的一個重要原因是：訴求和價值觀不同。

　　張蘭是做實業的思路，恨不得一分錢掰做兩分錢用。她靠的就是兩三萬美金起家，是她一盤菜一盤菜炒出來的。鼎暉是做金融的思路，做金融的，大多管的是別人的錢，該花的時候就得花，不能手軟。雙方成長的背景不同，做事方式不同，思維有很大的差異。

　　這種思維的差異，還可能帶來雙方對企業戰略理解的不同：企業家可能一心想降低成本；投資人想的卻是怎麼做大規模，不惜犧牲一些利潤。

　　但“中式傳統餐飲標準化很難控制，俏江南的複製比海底撈困難得多。”知名行銷專家李志起評論，俏江南從2008年引入鼎暉起，就是處於一種急於擴張的心態，而自身管理和供應鏈等並未打好擴張的基礎。

　　也正因此，資本與企業之間也罅隙漸生。隨著登陸國內股市的願望落空，俏江南資金壓力劇增，也與鼎暉發生了“口水戰”。在公開場合，張蘭直言“引進他們（鼎暉）是俏江南最大的失誤”，俏江南和鼎暉的矛盾逐步公開化。

　　而今這一幕又再度上演，所不同的是這次是資本先發制人。一位餐飲行業業內人士指出，俏江南先後和鼎暉、CVC兩任投資者鬧翻，也從一個側面説明中國餐飲行業在財務管理上存在一定問題，投資者很難信任企業運作。“這一行業現金流大，每天交易頻繁，而且都不習慣開發票，沒有什麼財務工具可以監督。”

　　面對逐利的資本，如果創業者缺乏長遠發展規劃，不能理性對待資本誘惑，沒有商業契約精神，不管他融到多少資金，得到的必然是敗局，或兩敗俱傷。