新華網北京5月21日電題：聞者為之色變，是“真相”還是“危言”？——直擊關於“農藥殘留”六大疑問

　　新華社記者周琳、羅捷、張逸飛

　　“涕滅威”西瓜、“乙草胺”草莓、“套藥袋”蘋果……一個個關於農藥殘留的“新聞”，讓公眾聞之色變，“吃貨”們人心惶惶，更讓很多農産品産地和農戶遭受當頭棒擊，恍如災難。

　　夏日漸近，各色瓜果蔬菜又將集中上市，有“毒”傳聞是否又將如影隨形？有農藥殘留的農産品是否一定不合格？檢出殘留超標的産品吃下後離“癌”不遠了嗎……新華社記者採訪權威專家，解開消費者關注的幾大疑問。

　　高毒農藥，一直長期沒有禁止？

　　在剛修訂的食品安全法中，對農藥的使用實行了更加嚴格的管理，禁止將劇毒、高毒農藥用於蔬菜、瓜果、茶葉和中藥材。

　　由於是在食品安全法中首提劇毒、高毒農藥的禁令，一度被解讀為我國高毒農藥一直可以用於上述産品。

　　“從農業部門的規章，到國務院條例，對高毒、劇毒農藥都作出了範圍的限制，嚴管下，使用比例也逐年下降。此次在食品安全法中，是將這一禁令提升到了法律的高度。”農業部農藥檢定所所長隋鵬飛告訴記者，十年前，高毒農藥在農藥中佔比近30％，現在不到1．7％。

　　農藥殘留＝不安全？

　　“農藥如果使用規範，是安全可控的。但是不少消費者都認為，有農殘就等同於不安全，甚至故意去選擇‘蟲眼菜’。”復旦大學公共衛生學院教授厲曙光説，這其實是混淆了“農藥殘留”和“農殘超標”的概念。

　　專家介紹，蔬菜使用農藥很正常，全世界無一例外。只要嚴格執行停藥期和嚴格用藥範圍，農藥殘留是可以降解到安全標準範圍內的，而此時産品就是安全的。而農藥殘留標準，通常是在實驗室數據基礎上，再放大百倍量、確定的安全標準。也就是説，即使出現了小概率的超標事件，也不代表對人體有害。

　　蔬菜農殘超標，這個“很普遍”？

　　從農業部近年來的例行監測結果看，食品農藥殘留合格率也正逐年提高，2014年全國各類蔬菜的合格率已達96．3％。

　　來自農業部蔬菜品質監督檢驗測試中心的資訊也顯示，近年來甲胺磷、對硫磷等禁用農藥基本沒有檢出；氧樂果、克百威等限用農藥的檢出和超標的次數也大大降低，已不是造成蔬菜不合格的主要原因；檢出值也逐步降低，雖然仍有部分蔬菜有農藥殘留檢出，但普遍檢出值並不高，基本都低於限量值。

　　“我們在農産品生産之前就與農民簽訂藥殘檢驗合同，如果發現誰家的農殘超標不僅會退回當批次的産品，還會影響到日後的合作。”遼寧省盤錦市金社裕農供銷集團總經理鞏金生告訴記者，雖然有些種類農産品在生産過程中使用了農藥在所難免，但是農藥自身具有揮發性，再加上從用量上面嚴格控制，幾乎很少檢驗到農殘超標的産品。

　　含致癌物質，就會“致癌”？

　　“離開劑量去談毒性不科學，‘長期大量食用致癌’本身就是一個不科學的表述。”厲曙光説，“不合格”不等於不安全，更不等於“有毒”；含有致癌物質不等於一定“致癌”，還需要看劑量和接觸的時間，這需要明確區分清楚。“簡單説，就是要説清楚多長時間、多大量。”

　　例如，曾引發沸沸颺颺熱議的“含三氯生牙膏致癌”，就算每天吃一管牙膏也沒有安全風險；按照目前曝光的草莓中乙草胺最高值計算，每天都吃一公斤草莓也不礙事；曾檢出塑化劑的白酒，每人每天喝一公斤，也達不到耐受值。

　　“如果真的出現不合格，該罰就重罰，但沒必要用聳人聽聞的説法，去挑戰消費者的接受度。”厲曙光説，這既不科學、更不理性。

　　一次檢出問題，防範一類産品“很必要”？

　　在我國最大的草莓生産基地遼寧省東港市記者就發現，因為一條草莓可能含有致癌農藥的報道，4月26日九九草莓價格每500克6元－7元，僅僅兩天就降到2元－3元，下滑幅度最高可達60％左右，甜查理及冷棚草莓收購價格一度降到1元左右。

　　“人們對食品安全的恐懼已經到了三人成虎的地步。”多位專家如此表示。消費者缺乏專業性，在食品安全資訊上更是“寧可信其有”，有時候就會以偏概全、以小見大、以點代面，導致一些個別現象被不斷放大，加深人們的恐慌情緒。

　　專家認為，目前市面上公佈的蔬菜農殘檢測結果主要來自於三方面：政府部門、第三方檢測機構和媒體。但檢測僅僅對樣本或該批次負責任，因為一次檢測超標，就去否定整個行業，甚至永遠遠離這一農産品，完全沒必要。

　　農戶一次次“中槍”，該咋辦？

　　十年前已被《新聞記者》雜誌評為年度十大假新聞的“打針西瓜”傳言，每到夏季就捲土重來，讓瓜農頭疼不已；本是42天左右正常出欄的白羽雞，在冠上“速生雞”的名頭後讓消費者談之色變；説麵包含有“鞋底”成分，讓不少企業的産品一度滯銷；更別説在新媒體時代，牛奶致癌、豬肉含砷等經久不衰的謠言不時在朋友圈、微網志刺激著消費者神經，對農業造成的損動輒過億元……

　　細究種種“危言”肆虐原因，有專家認為，“一是傳播謠言者影響力遠遠超過辟謠的人，二是消費者傾向於把他們最先接收到的資訊當真，三是消費者對負面的消息更容易相信。”

　　專家認為，政府監管部門、科普組織都應加強與公眾間的“風險交流”，及時釋疑解惑，成為不實資訊的“過濾器”、網路情緒的“緩衝器”和公眾的“定心石”，向消費者傳遞理性的聲音，才能逐步消除公眾的焦慮感。

　　國家食品安全風險評估中心研究員陳君石多次呼籲，為加強風險交流，政府可設專門機構，加強投入和專門人才的培養；民間建立權威的科學資訊平臺；所有利益相關集團和個人，共同努力主動參與和推動科學的風險交流，減少資訊不對稱。