一汽前董事長竺延風挂帥東風，東風董事長徐平統領一汽，一石激起千層浪，媒體、業內人士爭先恐後地發聲，“一汽與東風合併”的謠言四起，東風汽車股票大幅震蕩，很是熱鬧。然而，熱鬧過後，一汽、東風兩大當事企業的未來到底會怎樣？

　　小季：一汽和東風合併，聽起來就不靠譜。當初一汽並購天汽，上汽和南汽合併，這種國有大型車企的兼併都是因為其中的一方實在是挺不住了，非要跟強者綁在一塊才能生存，如今的一汽、東風雖然出了腐敗大案，但盈利狀況不錯，而且在其他方面也沒有多大互補性，所以看不出有多大合併的必要。另外，兩個超大國企都有各自的多個外方合作夥伴，東風與外方的股權關係和合作形式尤為複雜，既有與日産的“整體合資”，又有對PSA的入股，而一汽正與大眾談判一汽大眾的股比調整，這些問題要是攪合在一起，那可就亂了。所以，我覺得這更像是以股票投機為目的的一場炒作。

　　老邊：你還算是動了腦子，沒有跟著謠言瞎跑。不過，我更關心的是另一些問題。

　　比如，5月4日晚東風宣佈5月5日停牌，“就合併消息的真實性向相關關聯方進行書面核實”。5日下午13點宣佈復牌，理由是經核實，“未得到來自於任何政府部門有關上述傳聞的書面或口頭的資訊，均未向任何部門表示過此類意向，公司董事會亦未研究相關合併事宜”。

　　問題是，一個超大國企，既然你從來沒有“研究”過合併問題，更沒有向政府“表示過此類意向”，出了這種事關自身命運的傳言，卻連你自己都不知道是真是假，還要向政府“核實”，這表明，你的命運完完全全捏在政府手裏，既不取決於自己，更談不上是中央特別強調的“讓市場在資源配置中起決定性作用”，這才是要害！

　　小季：您説的是體制問題，國企改革的問題，那是一盤很大的棋，遠了點。現實的問題是換帥，您怎麼看？

　　老邊：徐平雖然是技術出身，但長期以來主抓黨政工作的。可以肯定的是，徐平去一汽面臨的挑戰，遠大於竺延風去東風。

　　除了腐敗問題類似外，一汽要比東風麻煩多了。首先，一汽號稱“共和國汽車工業長子”，聽起來是個殊榮，實際上卻是個碩大的政治包袱，壓得一汽很難真正按企業和市場的規律辦事，都不會像正常人那樣走路了（參見《一汽不必太政治》）。二是一汽地處長春，遠離經濟活躍的沿海地區和主流市場，很閉塞，這一方面使一汽缺乏對市場變化的敏感，另一方面雖然一汽自身積累的人才實力雄厚，但外面的高級人才要麼不願來，要麼進不來，這就難以打破近親繁殖的局面，企業也就缺乏活力。徐平作為一個外來人，面對一汽突出政治和封閉性強這兩大特點，要融入進去，並改變狀況，的確很難。

　　小季：地理位置確實是一汽的一個劣勢。據説當年竺延風曾經同意把一汽大眾銷售公司搬到北京，讓銷售決策和執行機構更貼近主流市場，地都找好了，但竺延風調任吉林省後，這事就黃了。

　　老邊：這個事我也聽説過。一汽雖然已經在長春以外有了一些基地，但特別是銷售的核心決策部門應該走出長春，在這個問題上，可以説竺延風是很開放的。另外，在中國品牌問題上，竺延風10年前在中國品牌大幹快上的一片浮躁中説“要耐得住寂寞20年”，被媒體罵了個狗血噴頭，而現在這些媒體又改口説竺延風當年的説法“是對的”，“理性、務實、富有遠見”。

　　我感覺，以竺延風的開放觀念和對中國品牌的理解，在東風或許會更有作為。東風位於九省通衢的武漢，地理位置優越，對外資開放、合作程度都屬業界最高層級，除了腐敗問題外，主要難點是在中國品牌的發展問題上。

　　當然，一汽和東風都是超大國企，問題不是簡單地換帥就可以解決的。如果現有體制不變，領導人能力再強，要做正確的事情，效果也相當有限。根本的問題是以往的年薪制、上市公司等國企改革已經到頭了，必須做新一輪國企改革，嘗試混合所有制，企業的命運要盡可能讓市場説了算，至於改革的結果還要走著瞧。

　　（作者為《國際商報·汽車週刊》主編）

　　本欄目與網通社合作