據報道，日前有網友發帖稱，“東莞外國語學校事先沒有告知校服的價錢，發了校服後才告訴同學們價錢。屬於先斬後奏，同學們看到這價格紛紛表示穿不起！”記者獲悉，該校本次發放的校服有12種不同季節的衣服，共有18件，費用需2180元。有老師稱校服價格是由市教育局聯合多部門招標確定的，這一價格標准將在今年全市市直屬中學執行。

　　以市場眼光來看，18件不同季節的衣服2180元，價格並不算太離譜。學校也回應稱，校服價格是由市教育局聯合多部門招標確定的。學校方面似乎可洗清利益輸送的嫌疑。但是，無論是校服的式樣、質地、還是套數、價格，都應該徵詢家長的意見或由家長委員會操作，學校似不宜包辦代替。

　　需要強調的是，中小學校服並非一定要統一。早在2006年，教育部就明確規定，中小學不得向學生收費統一購買教學輔導材料和學具，不得要求學生統一購買校服、臥具。東莞統一校服本來就有違規之嫌。

　　當然，統一校服不是一地的風景，很多地方都在這麼幹。有的甚至給孩子提供有毒校服、透明校服。應該承認，統一校服在整齊劃一、提升學校形象，防止學生之間攀比名牌服裝方面，有其可取之處。再加上部分家庭具備統一校服的經濟承受能力。如果不是學校沒事先告知價格，校服套數太多，總價太高，家長或許能夠接受學校統一校服的安排。

　　問題是，即使統一校服有其合理性，也不能忽視統一校服的程式正義問題。有關方面一手包辦，完全不尊重家長與學生的意願，且校服套數過多，一下子要家長掏出2180元。其決策是否過於武斷，招標採購是否有腐敗嫌疑，都令人生疑。要消除家長疑問，這一方面需要教育局與學校自證清白，公開統一校服的決策過程，招標採購程式與招標價格，接受社會輿論監督。另一方面也需相關部門介入調查，查清校服招標採購程式是否合法，校服的套數、式樣是否經得起推敲，並認真核算校服生産成本與性價比。

　　如果統一校服的決策過程本身就不透明，招投標程式本來就不合理，存在腐敗空間，自然應該從法律層面來矯正。即使校服是教育局統一定制的，責任主要在教育局，學校只是起到上傳下達的作用，學校在招標採購環節是清白的，學校沒有徵求學生與家長的意見，沒有尊重他們的感受，也應該以自省的姿態承擔責任。

　　一個簡單的道理是，校服需要家長掏腰包，校服穿在孩子身上，學生與家長在校服套數、價格與布料、式樣選擇就應該擁有話語權。教育局與學校為何不事先徵求與校服有切身利益關係的家長與學生的意見呢？而且，每個家庭的情況千差萬別，並不是每個家長一下子能拿出2180元真金白銀，對於經濟不寬裕或者不願購買這麼多校服的家庭，讓他們少買或者不買校服，少交一些費用，有什麼不可以的？畢竟家長與孩子的權利比教育部門與學校的面子重要得多。