遠觀經濟

　　中國房地産發展至今，在金融支援層面其實非常滯後，這影響了居民的住房消費，也不利於房地産的穩定。而成立住房銀行無疑是彌補中國房地産領域金融短板的關鍵之舉。

　　最近，住建部兩位官員在媒體發文稱，設立國家住房銀行的條件已經成熟，這使得住房銀行再次成為公眾關注的焦點話題。

　　説來有意思，早在2009年，筆者曾經在媒體發文《住房公積金應該轉為住房銀行》，在文章中筆者列舉了住房公積金的種種制度上的殘缺，建議廢除住房公積金制度，以住房銀行和購房減稅政策代替。文章得到了住建部有關部門的關注，並就此問題約談我。和我就此問題對話的官員，一直強調，住房公積金為中國住房問題做出了突出貢獻，被人詬病的住房公積金的資金沉澱問題，以及投資渠道狹窄問題，監管問題，都可以通過完善公積金制度解決，對我提出的設立國家住房銀行的建議不置可否。過了這麼多年，住建部官員發文，認為設立住房銀行的條件已經成熟，這的確是一個不小的認識上的進步。

　　筆者不否認住房公積金制度在中國住房市場化過程中發揮的作用。但隨著過去多年房價的大漲和房地産的發展，住房公積金制度已經無法適應住房實踐的需要。第一，由於高收入者繳納更多的住房公積金，住房公積金在某種程度上成了拉大貧富差距和避稅的工具，對於中低收入者而言，住房公積金在解決其住房問題上作用甚微;第二，住房公積金從規模看，住建部的官員披露，截至去年底，全國住房公積金3.7萬億元，住房維修資金約5000億元，繳存餘額至少一半。由於投資限制，長期以來，住房公積金的收益率偏低，同時，由於提取手續繁多等原因，造成了大量的資金沉澱。

　　還有，住房公積金管理中心沒有存在的價值和意義。按照《住房公積金管理條例》，住房公積金管理中心在整個住房公積金制度體系中處於核心地位，負責住房公積金的歸集、使用和管理，獨自承擔住房公積金貸款風險。但其實是個“三無單位”:無資本金、無風險承擔能力、不是獨立的金融機構，這使住房公積金管理中心成為一個制度設計上最忌諱出現的機構:權很大，運作龐大的資金，但責很小，其本身的資産根本不足以承擔任何風險。

　　對於住房公積金存在的這種體制機制殘缺，住建部官員在其文章中也承認:目前住房公積金的主要問題是制度功能弱化、利益結構失衡、管理運營粗放。根源是體制機制存在弊端。

　　這意味著，住房公積金走到今天，已經完成了其歷史使命，面對房地産市場的變化，其已經難以承擔當初制度構想的政策目的。2014年，媒體就已經披露，國家正在考慮成立住房保障銀行，國家開發銀行也在試點成立專門的住宅服務金融機構。基於此，對住房公積金進行脫胎換骨的改造，設立國家住房銀行已經水到渠成。

　　從目前各方面的消息看，由於相關部門並不願意失去住房公積金管理中心這塊蛋糕，其提出的路徑是:首先解決住房公積金繳納、管理、使用等過程中存在的一些問題，使得公積金能更好地為中低收入者服務，這個過程中的主要工作是修改《住房公積金管理條例》。第二步是在公積金管理中心的基礎上，設計住房保障銀行的具體方案。筆者認為，這種方案本身弊遠遠大於利。如前所述，住房公積金的制度缺陷是先天性的，如果説以前在房價比較低的情況下，繳納住房公積金對解決住房問題還有作用的話，目前高漲的房價已經讓住房公積金的制度價值淪為雞肋，其效用遠不如通過成立專門的金融機構，通過利率優惠等傾斜政策，並且實施真正的購買免稅，對解決居民的住房問題更有價值和意義。所謂完善住房公積金制度除了在利益博弈中有利於相關部門之外，既無可能，也無必要，還會耽誤住房金融機構的設立，可謂得不償失。

　　目前，在各方認識已經達成一致的情況下，要抓緊拿出住房銀行的組建方案。中國房地産發展至今，在金融支援層面其實非常滯後，這影響了居民的住房消費，也不利於房地産的穩定。而成立住房銀行無疑是彌補中國房地産領域金融短板的關鍵之舉。筆者呼籲有關部門能夠盡可能淡化部門利益的糾葛，以更大的魄力和決心廢除以前的住房公積金制度，建立為住房融資服務的金融機構，提升房地産金融服務的水準。

　　□馬光遠(經濟學者)