湖北日報訊 記者 胡漢昌 周芳 廖志慧

　　編者按

　　2014年5月7日，本報推出大型系列報道《開發區巡禮》，開啟對全省開發區發展的探究之路。

　　歷時9個月，報道組對12個國家級開發區和兩個特色省級開發區進行了深入採訪。

　　開發區取得的成就，讓我們深感自豪。去年，全省12個國家級開發區完成規上工業總産值同比增長20.1%，佔全省開發區的59.2%。

　　然而，開發區存在的問題，也令人深思。如，基礎設施建設滯後、産業結構雷同、資源要素缺乏、管理模式粗放等。

　　如何讓開發區持續健康發展？今日起，本報推出思考篇，與讀者共同探討。

　　特色不特，産業佈局待優化

　　不少開發區在“特”字上做文章。

　　耳熟能詳的是，武漢東湖新技術開發區聚焦光電子産業，武漢經濟技術開發區打造“車都”品牌……

　　然而，細細思量，總有些問題讓我們無法忽視。

　　園區之內，産業佈局不成體系。2013年，葛店開發區4個納稅過2000萬元的企業，分別是藥廠、發電廠、化工廠和生産飲料容器的企業，彼此互不搭界。開發區人士無奈地説，建區之時，招商主要靠拼稅收、拼低價，撿到籃子就是菜，一些加工製造企業的利潤不是來自市場競爭力，而是來自政策優惠。十幾年下來，有的企業在優惠期滿後一走了之，有些低端製造企業則被市場淘汰。“中國藥谷”這塊金字招牌不僅沒有越擦越亮，反而在後來崛起的光谷生物城耀眼光芒中，黯然失色。

　　園區之間，産業趨同令人深思。報道組採訪的14個開發區中，就有武漢、襄陽、宜昌、十堰、荊州、隨州等6個開發區把主業之一，定位為汽車及汽車零部件。對引進汽車特別是整車項目，不少開發區興趣濃厚，為爭取項目落地“八仙過海、各顯神通”。但對於如何應對汽車産能過剩，如何搶佔汽車産業制高點，卻思考不足。

　　特色不特，帶來産業功能定位不明確，“大雜燴”現象突出。

　　對於原因，部分開發區負責人並不諱言，“建設過程中對當地優勢及發展特色考量不足，過於追求經濟指標。”

　　配套不全，産業集聚度不高

　　産業集聚度，是衡量開發區競爭力強弱的重要指標。

　　集聚度越高，連鎖效應越大。

　　2013年，上海市開發區主導産業集聚度為84.98%，其中國家級開發區主導産業集聚度達91.77%，市級開發區主導産業集聚度也有81.39%。相比之下，我省開發區差距明顯。

　　缺乏規劃，是産業集聚度不高的主要原因。

　　在一國家級開發區採訪時，工作人員拿出一張剛剛做好的規劃圖説：“之前缺乏規劃，園區企業東一塊、西一塊，根本談不上産業集群。”

　　不少開發區負責人坦言，開發區普遍存在先建設後規劃、邊建設邊規劃的情況，缺乏總體規劃。有的只注重即期開發，忽視遠期建設；有的只注重企業數量，忽視産業銜接。以荊門開發區為例，福耀玻璃原材料和銷售市場兩頭在外，格林美沒有上下游配套，略顯孤寂。在恩施開發區，企業分佈零散，難以看到成片的現代化廠房。

　　從産業結構來看，“一業獨大”的現象仍然存在，多點支撐的産業格局和大中小微企業梯次發展的組織體系尚未形成。以武漢經濟技術開發區為例，近4年汽車及汽車零部件行業佔工業比重分別為68.2%、69.7%、72.2%和76.6%，佔比逐年遞增。在黃石、十堰、襄陽等開發區，這一現象均不同程度存在。

　　龍頭企業較少，也是産業集聚度不高的一個原因。12家國家級開發區中，2013年工業增加值過千億元的僅有武漢東湖新技術開發區一家；武漢東湖新技術開發區內，有全國唯一的國家地球空間資訊産業化基地，但缺乏龍頭企業，支撐服務體系不完善，市場拓展不夠；到2014年，荊州開發區只有一家世界500強企業，渴望大企業大項目進駐。

　　高新不新，原始創新能力不足

　　名曰“高新區”，有的難高難新。

　　一是，支柱産業多集中在傳統産業領域，缺乏原創技術和商業模式創新，難以在激烈的市場競爭中取勝。

　　在荊門高新區，一幕場景在記者腦海中揮之不去。一家製造車用罐體的知名企業廠房內煙霧瀰漫，工人戴著電焊面具，在悶熱的罐體內焊接，焊花飛濺、汗如雨下。與機械臂上下揮舞的現代生産場景，相差甚遠。

　　二是，勞動密集型企業多，多數企業處於産品鏈和價值鏈低端，勞動生産率和産品附加值偏低。

　　在隨州開發區內，一些改裝車企業仍然還在拼價格、拼規模，仍然還停留在“組裝車間”的水準。

　　在黃石開發區內，一家知名鍛壓企業透露，主打産品所用的鐳射頭，仍然依靠進口。即使在我省高新企業集聚度最高的武漢東湖高新區，多數企業仍以設備和技術的引進為主要手段，跨國公司的核心業務環節難以引進，企業難以掌握核心技術。2014年，中關村企業申請專利4.3萬件，東湖高新為1.4萬件。

　　數據顯示，荊州開發區高新企業數量佔規模以上企業總數僅30%，高新技術産值佔規上工業總産值僅40%；葛店開發區高新技術企業僅30個左右，塊頭偏小，競爭力不強。

　　對此，武漢大學發展研究院院長李光分析，由於歷史上形成的“重引進、輕消化”、“重加工、輕品牌”的“短平快”思維慣性，不少企業缺乏創新主體意識。