■將新聞進行到底

　　文·本報記者 賈 婧

　　2月2日，中央一號文件正式發佈，文件連續12年聚焦“三農”問題，而且轉基因被第六次寫入一號文件，文件中提到，“加強農業轉基因生物技術研究、安全管理、科學普及”，其中加強轉基因科學普及首次寫入。國務院發展研究中心研究員程國強指出，當前社會對農業轉基因認識不足，甚至有“妖魔化”的現象。

　　——新聞緣起——

　　從文獻檢索角度研究轉基因安全

　　中國曾是國際上最早種植轉基因作物的國家，也曾是轉基因作物種植面積位居世界前列的國家。這一地位在2004年被巴西超越，2006年被印度超越，至2013年中國轉基因作物種植面積僅不到印度的37%。

　　與此同時，全球轉基因作物種植面積總數快速增長，1996年至2011年期間年均增長29.3%，其中發展中國家年增47.9%。“歷史上沒有任何一種新技術如此快速增長。轉基因食品目前看是安全的。”日前，北京理工大學管理與經濟學教授、“轉基因生物安全研究課題組”組長胡瑞法在國際農業生物技術應用服務組織的新聞發佈會上，拋出此觀點。而此説法正是來自其剛剛推出的學術研究成果——“轉基因農作物生物安全：科學研究進展與網路觀點溯源”的研究報告。

　　據媒體報道，該研究報告是學術界首次從文獻檢索和數據分析角度，對轉基因話題作公開研究報告，一經公開即在網上掀起討論熱潮。

　　——核心關注——

　　追蹤9000多篇SCI論文得出結論

　　轉基因食品安全的結論並不是出自實驗室，那麼它是如何被得出的呢？據科技日報記者了解，由胡瑞法領銜的這一課題檢索了美國《科學引文索引》（SCI）中有關轉基因農作物的所有論文。論文是否被收入SCI在學術界是判斷其學術價值的重要指標之一。隨著轉基因技術的發展和應用，研究轉基因作物安全性的SCI論文也逐漸增多，其中有的研究發現轉基因作物存在安全風險，也有研究得出相反的結論。

　　胡瑞法告訴科技日報記者， 課題組陸續動用了20余名研究人員及博士和碩士研究生，檢索了SCI中有關轉基因農作物的全部9333篇論文，其中包括食品安全400多篇、生態安全1074篇、生産影響1763篇，還有1000多篇是無關的論文。這些論文最早發表于1980年，最晚發表于2014年5月。課題組成員閱讀了這些論文，對其進行分類，並對得出不安全結論的論文進行了追蹤分析。

　　與此同時，他們還通過“百度指數”等關鍵詞搜索工具，追溯國內有關轉基因“不安全”的網路流行觀點的出處，“我們甚至還分析了記者的專業背景。”他説。

　　四大發現佐證轉基因安全性

　　胡瑞法表示，在他們的此次研究中，得出四大發現佐證轉基因作物的安全性。

　　“我們的第一個發現是，國際上最權威的生物安全學者，從一開始便介入了轉基因技術的安全性研究。”胡瑞法舉例説，1971年，國際上首次實現了基因重組，引發了分子生物學家的擔憂。在這種情況下，基因工程的開拓者和創始人、諾貝爾獎獲得者保羅伯格，在1974年召集了一批重要的生物學家，討論重組DNA技術的風險問題，並給美國科學院和科學雜誌寫了一封公開信，建議召開一次研討會，討論其潛在的危險性。在他的建議下，1975年，該領域的頂尖科學家召開了會議，在會上他們達成繼續開展該領域的研究，並採取措施降低現實危險性的共識。1976年，美國國家衛生院規定了重組DNA技術的規則。

　　第二個發現是批准商業化的轉基因技術、産品經過有史以來最為嚴格的生物學安全檢驗與檢測，建立了有史以來最為嚴格的監管體系。這個監管體系涉及到研發過程、研發産品和産業化，“在我國對於轉基因技術，在上市前要經歷：實驗室報題—兩年的環境釋放—兩年的生産試驗—轉基因安全委員會區的批准—區域性試驗，這五大步驟才可進行推廣。”胡瑞法表示，即便是經歷了這五大步驟，上市後的轉基因技術面對的監管依然是嚴苛的，而其他育種技術則沒有任何檢測措施。

　　來自研究報告的第三個發現是，絕大多數研究成果表明轉基因技術是安全的。胡瑞法説，涉及食品安全方面的全部論文中，認為轉基因食品安全的有416篇，認為其不安全的有36篇。有數據的論文中，安全的有241篇，不安全的有34篇；涉及生態安全方面的論文中，安全的有984篇，有風險的有90篇。有數據的論文中，安全的有566篇，有風險的有42篇。“我們發現，只有10%左右的論文得出來的結論是轉基因食品的安全有問題，90%的論文認為轉基因食品對生産有正面影響。”胡瑞法介紹，關於轉基因食品對生態有影響的論文，研究結果認為對生態確實有一定影響，但是可以通過施行隔離等來消除。“收益是遠遠超過風險和代價的。”

　　胡瑞法等人的第四個發現則是所有得出轉基因食品有危害性結論的論文均被證明是錯誤的。“對於得出轉基因食品不安全結論的研究成果，學者們早已採用非常嚴格的規範化研究方法開展了類似的研究，且並未發現其所存在的問題。”

　　胡瑞法介紹，在得出轉基因“不安全”或“存在風險”結論的論文中，有一半來自兩個實驗室，即法國的塞拉利尼實驗室和義大利的馬拉泰斯塔實驗室，這兩個實驗室的研究結果一再被科學界發現要麼存在實驗樣本少、統計方法不可信，要麼有實驗週期設計不合理的問題，結論均不可靠。

　　——專家建言——

　　肅清謠言莫讓轉基因安全陷入無謂爭論

　　胡瑞法稱，他們有關轉基因生物安全的研究還發現了一個非常有趣的現象，每隔一段時間，總會有幾篇發現轉基因産品出現問題的論文，這些論文一經發表，很快就會引起強烈關注，馬上就有其他科學家對實驗的程式和結論進行再驗證。

　　他們對中國網路上流傳的影響較大的有關“轉基因食品不安全”的觀點進行了研究，發現部分非專業人士的所謂“科學”發現，與事實及專業理論相悖，部分觀點完全是杜撰的謠言，也有一些隔行學者的觀點則是在明顯地誤導廣大公眾。這些謠言長時間在社會上傳播，未能得到應有的肅清，使轉基因生物安全陷入了無謂的非科學爭論的陷阱。

　　胡瑞法表示，國內關於轉基因作物安全性問題的一些無謂爭論，已經嚴重誤導了公眾對於這一問題的認知。有調查表明，2003年我國消費者認為轉基因食品不安全的僅佔約17%，到2012年這一比例急劇上升到約46%；同時，認為轉基因食品安全的人數則由約35%急劇下降到約13%。同一調查表明，2003年我國消費者表示接受轉基因食品的人數約佔60%，到2012年急劇下降到約24%；同時，表示抵制轉基因食品的人數則從約9%急劇上升到約42%。

　　對此，973計劃項目首席科學家、中國農業科學院博導黃大昉也表示，胡瑞法教授研究的成果從科學角度説完全站得住腳，“胡瑞法教授這些年就中國的一些轉基因發展的技術問題做了大量的調研，用經濟學的一些方法來做很多的研究。論證了現在經過了嚴格的評審，嚴格的科學評價，走向應用的轉基因食物是安全的，這點我覺得非常重要。”

　　對於許多“非專業人士”的質疑和評價，黃大昉也表示，科學問題，還要聽科學家的觀點，一個很外行的人，他可以提出質疑，可是最後怎麼來做這個結論？主要還是看科學家共同體，或者説主流科學家、主流科學界怎麼説。“我想這個既是結論，也是一個思想認識的方法，今後我們在判斷一些社會輿論的真偽方面，特別是有關科學研究的真偽方面，可能要有這樣一個意識，否則我們很多認識可能就會有偏頗。”他説，在現有科技水準已證明是安全和有定論的條件下，再激烈的爭論都是毫無意義的，更是違背科學的，它只能助長謠言的流行，從而誤導廣大消費者並進而影響到政府的科學決策，使國家喪失搶佔生物技術研發國際制高點的機會。