■上證

　　仿佛在一夜之間，上海的街頭雨後春筍般冒出了數百家投資理財公司。響亮高端的公司名頭，豪華氣派的辦公裝修，還有一群西裝革履的理財經理或顧問，一臉誠懇地向你推銷各類高收益的“理財産品”。

　　這些公司向投資者推薦的理財産品、財富計劃、P2P（個人對個人）理財方案等，年收益均在12%以上，有的甚至高達30%。他們聲稱，高收益外，還有擔保、債權抵押和墊付本息等多重風險保障。這些承諾，使他們不僅完勝銀行的存款利息和信託理財，連幾大網際網路巨頭的各種“寶寶”産品也自嘆弗如。

　　創造投資奇跡的股神巴菲特，窮其一生年化收益率也才21%。這些民間理財投資公司，如何能做到低風險高收益比肩股神？

　　誘人的承諾

　　2014年末，記者走進上海Y公司，佔據大廈整層樓面的辦公地點裝修高檔豪華，堪比銀行和基金公司。

　　在該公司前臺，有10多個年輕人正在排隊登記，記者隨口一問，原來公司近期正在大量招聘理財顧問，他們是來應聘的。

　　對於記者的理財諮詢，Y公司理財顧問孔先生非常熱情。他向記者推薦該公司一款叫做“四季盈”的理財産品，保證年化收益率在15%~17%，利息月付。如果投入60萬元，每月至少可輕鬆拿到7200元的利息。

　　“你們公司的理財怎麼操作？”

　　“投資者購買我們産品後，我們把錢貸給需求企業，需求企業以房産等作為抵押債權，保證最終支付本息。”

　　“貸款企業還不了錢怎麼辦？”

　　“如果貸款方到時不能還本付息，我們公司承諾在三天之內墊付本金和利息。”

　　“錢是直接進入你們公司嗎？”

　　“不進我們公司。我們有資金託管平臺，進中國人民銀行下屬的第三方支付平臺FY支付。”

　　孔先生還把記者引薦給了Y公司行銷總經理黃女士，記者注意到，公司宣傳手冊上，至少有四個人都挂著行銷總經理頭銜。

　　記者再次強調擔心理財資金的安全，黃女士再三向記者保證，公司“實力很強，已經上市了”。她自己和親戚朋友的錢都投在公司。她還壓低聲音悄悄告訴記者：“我們老闆很有背景。”

　　如此看來，把錢投資到該公司，真是一樁無風險高收益好事。

　　事實果真如此嗎？記者深入調查後發現，公司的説辭和宣傳中，存在諸多誇大和不實之處。

　　第一、記者諮詢的整個過程中，Y公司無法告知貸款企業的翔實情況，更無法確認這些企業貸款需求的真實性。

　　第二、FY支付是一家第三方支付公司，跟央行無任何直屬關係。FY支付只是在Y公司設了一個POS機，投資者的錢通過該平臺的渠道，最終進入Y公司控制的賬戶。

　　第三、上市説法純屬蒙人。Y公司只是在某某股權託管交易中心進行了掛牌。公開資料顯示，該股交中心主要為非上市小微股份公司提供股權託管、登記和轉讓等金融服務。在股交中心掛牌與企業在證券交易所公開上市是兩碼事。

　　記者查詢Y公司的工商登記資料發現，這家在上海已經有1個總部、7個分部、10家門店的“資産管理公司”，令人吃驚地“年輕”。Y公司成立於2013年7月10日。某會計師事務所出具的驗資報告顯示，Y公司成立時註冊資本金僅為3萬元。

　　根據Y公司2014年2月20日提交給上述股交中心的掛牌説明書，該公司當時註冊資本金增加到1000萬元人民幣，但這次增資沒有驗資報告。

　　Y公司在2014年11月3日，又變更註冊資本金為5000萬元人民幣，同樣沒有工商登記的實繳記錄。

　　記者瀏覽了Y公司的官方網站，該網站頁面簡單，為外包建設維護。網站上除了上述股交中心的一紙會員資格證書外，無任何金融行業的資質和牌照。

　　官網還展示了一份“中國保護消費者基金會”授予的“3·15誠信服務會員單位”證書。

　　具有諷刺意味的是，早在2009年4月8日，央視《今日説法》當期節目《誰打誰的假》，就曾曝光“中國保護消費者基金會”與官方中消協無任何關係，僅僅是一個辦公場所在北京一個居民小區的民間消費者維權組織，且其社團法人資格年檢只到2007年，早已經喪失民間社團組織的活動資格。

　　朱先生的父親買了Y公司的理財産品。對於該産品的高收益低風險承諾，朱先生表示了強烈的質疑。他告訴記者，該産品收益三個月年化8.4%，一年15.6%。

　　朱先生擔心父親遭遇龐氏騙局，前面高收益靠的就是後來者的本金來填。他更擔心，“如果我老頭子再追加投資就不堪設想了，因為他手頭有40多萬元養老錢。”

　　記者為Y公司算了一筆賬：Y公司支付給客戶15%~17%的收益，自身的辦公房租、工資、運營成本和公司盈利全部加起來，至少要收取10%~15%的息差和服務費才能維持運營。也就是説，所謂的需求企業要從Y公司獲得資金，年化成本不低於30%。

　　“三無”狀況下瘋長

　　去年11月25日，央行條法司為包括P2P網貸平臺在內的民間投資理財公司，開出了三點風險警示，明確“不得提供擔保，不得歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾存款，更不能實施集資詐騙。”

　　記者採訪的另一家資産管理有限公司Q公司的操作手法與Y公司幾乎如出一轍。不過，在風險保障包裝上，Q公司比Y公司更勝一籌，增加了H集團與R公司兩家企業作為投資擔保。記者調查獲悉，H集團和Q公司的法人代表是兄弟關係。

　　Q公司宣傳手冊稱，H集團主營業務為資産管理、百貨經營和商業地産，集團年銷售額超過5億元。但奇怪的是，這家“實力雄厚”的集團因為資金緊缺，早已捲入民間借貸的法律訴訟。2014年8月，H集團因為民間借貸糾紛，被投資者告上法庭。

　　另一個擔保方R公司，註冊資本3億元，成立日期為2013年5月24日。頗為蹊蹺的是，該公司2013年11月10日在某報刊登了一則啟事：遺失公章一枚，聲明作廢。

　　在另一家投資理財公司X公司，記者參加了它的理財茶話會，會議室反覆播放著公司冠名贊助的一期財經節目的宣傳片，四五個手持宣傳單的60多歲的老人和中年婦女，散坐在記者身邊。

　　主持宣講的行銷老總宣傳説，X公司的理財模式，開發商以其開發項目市場價格的一半，抵押給X公司融資，X公司再將這些房産項目，設計成“資産證券化”的理財産品賣給客戶，産品投資收益在13.2%~15%之間。

　　記者從X公司的宣傳材料上看到，與X公司合作的地産項目多數只有一個樓盤名稱，展示的地産項目圖片也是效果合成圖。

　　該老總反覆強調，房地産再怎麼跌，也不可能跌破50%。所以“客戶的錢是絕對安全、沒問題的。”

　　記者查詢到的工商登記顯示，這家在上海、北京、西安等城市已經擁有10家網點，大力宣傳和售賣“資産證券化”金融産品的公司，也無金融證券業的資質和牌照。

　　X公司註冊于陜西，其依法核準的經營範圍，僅限諮詢類業務，其中包括“房産仲介及資訊諮詢服務”。其宣傳材料，還印上了多家媒體對該公司大幅圖片報道。記者查詢了其中一家媒體，發現只是一篇豆腐乾大小的軟文廣告，而並非大幅圖片報道。

　　記者還暗訪了兩家P2P平臺個人金融服務的理財公司，兩家公司的産品年化收益在12%左右。

　　在記者的追問下，兩家公司的理財顧問都承認，投資者的錢不是直接劃款給下家，而是先歸集公司的賬戶。理財顧問李先生甚至直白地向記者表示，“我們這行，誰説公司不碰到投資者的錢，那肯定是在忽悠。”

　　理財顧問廖女士則告訴記者，為控制風險，公司主要放款給8000元至3萬元左右的小額資金需求者，對每個貸款者，都會進行面談和資料審查，要打40個核實電話，並且會給貸款人2名直系親屬撥打確認電話。

　　對此，一位國有銀行呼叫中心客服主任告訴記者：“這是不可能的！每一筆一兩萬元的貸款，都要花這麼高的通訊、人力和時間成本，誰做誰虧本。”

　　記者先後調查了共計12家在上海的民間資産管理和P2P理財公司。概括起來，基本特徵為：

　　多數成立時間只有一到兩年；

　　實際控制每人平均是外省市籍；

　　公司團隊年輕化，有正規金融行業從業經驗者極少；

　　為理財産品提供擔保的公司和企業，多半為關聯公司，有的只是空殼，有的本身資産負債率已極高；

　　其成功銷售的對象以退休職工和老年人為主；

　　它們與投資者簽訂的均不是正規的理財投資産品銷售合同，基本形式名為“出借諮詢與服務協議”。多數以“××投資諮詢公司”或者“××金融資訊服務公司”與投資者簽署協議。

　　多位金融業內人士表示，這些民間投資理財公司在“無準入門檻、無行業標準、無監管機構”的三無狀況下瘋長，部分公司已觸及非法集資監管的紅線。

　　記者暗訪調查的這些公司中，九成以上都形成了事實上的“資金池”。“民間投資理財公司的亂象，已經對正常的金融秩序産生衝擊。”上海銀監局一位相關工作人員向記者表示，一方面，正規的村鎮銀行和小額貸款公司的監管捆綁太多，民營銀行申辦門檻太高；另一方面騙子橫行，幾乎“明目張膽”地詐騙投資者錢財。

　　疏導與監管同樣重要

　　實際上，部分民間投資理財公司涉嫌非法集資和龐氏騙局，已經實實在在上演。

　　2014年10月27日，浙江銀坊投資管理有限公司負責人（外稱“銀坊投資”）蔡錦聰跑路，“銀坊金融”累計成交額3.36億元，杭州警方已經展開立案偵查。

　　陷入恐慌的多位受害者反映，蔡錦聰涉嫌卷走的投資者的錢1.5億元。杭州警方一位內部人士表示，從現有情況看，銀坊金融跑路並不完全是平臺的資金鏈斷裂，涉嫌一開始就是有預謀“做局”。

　　P2P貸款平臺的跑路案，則更是屢見不鮮。1月26日，北京裏外貸官方網站發佈公告確認，因借款人高琴目前被濟南警方所控制，該平臺已無法提現。這家P2P網貸平臺因待償付本息金額達9.34億元，被稱“業內最大危機”。有媒體報道稱，有不少企業為其提供資金，包括一些知名信託和私募基金公司亦被捲入。

　　據記者不完全統計，在民間金融活躍的浙江，2014年至少有12家民間投資理財公司倒閉或跑路失聯，“吃”掉了投資人超過20億元。在北京，2014年僅“隆尊資産”跑路，涉案資金就高達30億元。

　　中國人民銀行金融消費權益保護局局長焦瑾璞在與記者交流時表示，他自己在上海街頭就碰到過有人兜售“很吸引人”的理財産品，還聽説有家P2P公司，將公司裝修得跟上海農商行一模一樣，打著農商行的牌子銷售理財産品。

　　全國人大財經委副主任委員吳曉靈則向記者表示，民間金融理財市場的亂象，可以從兩個方面來解決：第一，在金融的法律法規上要更完善、更寬容，要更開放一些，把合理的需求釋放出來；第二，對於那些搞非法活動的，搞詐騙和旁氏騙局的，堅決予以打擊。另外，投資者自身要提高辨別力，不要去貪圖高收益，不要參與非法集資活動。