本報記者 劉 垠

　　記者“上交”手機、相機後，在工作人員帶領下輕輕走進正在進行評審的某專業組會議室。每個桌上都有姓名座簽和一台專用電腦，評委用座簽上印著的賬號密碼才能進入評審系統，看到項目的材料，打分過程也是通過系統進行……

　　自2011年起，中央主要媒體走進國家科學技術獎初評會現場，親身感受候選項目網路視頻答辯的全過程。為實現評審過程的公開透明，2014年，公眾旁聽制引入其中。

　　在近日閉幕的2015年全國科技工作會議上，科技部黨組書記、副部長王志剛透露，今年要加快修訂《國家科學技術獎勵條例》，更加強化學術性和榮譽性。

　　提高品質、減少數量、優化結構、規範程式，成為國家科技獎勵改革的關鍵詞。

　　提質減量 優化結構

　　削減數量、提升品質、優化獎勵結構，貫穿國家科技獎勵評審全過程。

　　2012年，我國修訂了科技進步獎、技術發明獎和自然科學獎的評價指標體系，將技術發明獎和科學技術進步獎分開單獨評審，鼓勵原始創新和重大發明創造的導向。2014年，為克服重數量輕品質的傾向，在嚴格要求自然科學獎代表性論文、論著不超過8篇的基礎上，規定提交的授權發明專利最多不超過10項（前3項填寫核心發明專利）。

　　數據顯示，2012年，三大獎勵項目總數比2011年減少11.8%，其中科技進步獎減少25.1%、自然科學獎增加13.9%、技術發明獎增加40%，獎勵結構進一步優化。2013年，三大獎項總數減少16.3%，比例結構大體上從原來的10%、15%、75%調整為15%、25%、60%，其中科技進步獎從2011年的283項減少到188項。2014年，總數和結構與2013年基本持平。

　　值得關注的是，為進一步提高推薦品質，2014年首次對連續三年獲獎數為零的推薦單位，不直接下達推薦指標，形成了動態調整機制。

　　激勵青年 協同創新

　　在提質減量的同時，改革還著重發揮獎勵的激勵性，激活青年科技人員創新創造熱情，突出對創新團隊、企業自主創新的獎勵。

　　2012年，鼓勵推薦45歲以下青年工程師或科學家作為牽頭完成人申報國家科技獎，並適度向這些項目傾斜。2013年，國家自然科學獎首次為40歲以下的青年科學家設立專門推薦渠道，不受推薦指標限制，2013年和2014年，各有1項通過該渠道推薦的項目通過評審。

　　2012年，科技進步獎試點設立創新團隊獎勵，並獎勵了3個創新團隊；2013年，擴大試點推薦單位範圍，獎勵了3個創新團隊；2014年，試點面向所有推薦單位，3個創新團隊通過評審。

　　為提高企業自主創新能力，積極推動科技與經濟緊密結合。2013年，修訂創新企業獎勵辦法和評價標準，完善評審程式和規則，加大了對企業主導完成的産學研用項目的激勵力度。

　　規範評審 社會監督

　　國家科技獎勵評審的公正、公開、透明，歷來是各界關注的焦點，也是改革回歸學術和榮譽的根本之道。

　　從推薦項目公示、規範評審程式，從“一天評審制”、網路評審全盲管理到全面實行視頻答辯，從提高專家隊伍品質到建立小同行專家評審制度，這些改革舉措讓評審過程暴曬于陽光下。

　　在連續四年舉辦媒體開放日活動的基礎上，2014年探索建立公眾旁聽制。初評會期間，邀請全國人大代表、政協委員、兩院院士和專家學者代表，到評審現場旁聽，並進行交流座談，聽取意見建議。

　　3年來，國家科技獎勵專家數據庫完成新老交替，增加海外專家數量，吸收行業、産業(企業)專家參與評審，專家庫規模已達2.5萬多人，並探索建立評審專家信用評價制度。

　　小同行專家評審制度的引入，無疑是國家科技獎勵的一大亮點。這是“為提高評審專家與被評項目在學科專業上的一致性，杜絕外行評內行。”

　　2012年，小同行專家審讀試點，在國家自然科學獎中選取2個評審組，用小同行專家審讀評議替代網評，以審讀評價的結果確定進入初評會的答辯項目。2013年，擴大小同行專家審讀制試點範圍，逾80%的國家自然科學獎項目都進行了小同行審讀；2014年，全面推行國家自然科學獎小同行專家審讀制，每個審讀組有5名以上專家參與評價並撰寫審讀意見。

　　引導誠信 潛心科研

　　“針對頻繁報獎、搭車報獎的問題，今年明確規定同一年度每個人只允許作為一個項目的完成人，參加國家科技獎勵的評審。”

　　這意味著，想通過“搭順風車”或頻繁報獎，來獲得國家科技獎勵不再那麼容易。為引導科技人員潛心研究，國家科技獎勵評審從2014年明確上述規定。

　　“針對佔用他人成果報獎和拼湊報獎的問題，我們今年要求報獎人提交智慧財産權共有人的知情同意證明和不同單位間的人員合作關係證明。”國家科技獎勵辦相關負責人告訴記者，為營造風清氣正的學術氛圍，早在2013年，國家科技獎勵評審就要求提供不在報獎人之列的論文合著者對報獎事項的知情同意證明。

　　據悉，國家科技獎勵從2013年就細化獎勵評審的評議事項和重點內容，對申報獎種、組別投機取巧，題目、效果明顯誇大，成果拼湊、拆分等問題進行專題評議，如虛假浮誇情節明顯，可直接取消該項目的評審資格。