小販“碾死兒子”，誰攆跑了信任？
- 發佈時間：2015-01-17 02:31:02 來源：新京報 責任編輯：羅伯特
議論風生
那無辜消逝的小生命，正發出一種微弱呼喚——無論父母、城管，當你們為生計奔波時，有沒有“看見”一些小生命？
城管和小販的衝突看過很多，但這一次或許是最令人揪心的。1月15日，杭州蕭山區在整治街道臟亂差期間，一水果商販為躲避城管人員執法，慌忙駕車離開時軋死4歲的親生兒子。對此，杭州蕭山市城管局通報稱，小販自行離開時，未注意到自家小孩在車下玩耍，致小孩被自家貨車碾軋當場身亡。
從視頻來看，這樣的説法大抵符合現場的實情。可在人間慘劇之後，稍顯冰冷的描述，顯然無法契合瀰漫的各種悲憫情緒。一個天真無辜的孩子，瞬間倒在了自己父親的車輪下，那是怎樣一幅讓人不忍想像的慘劇。面對這樣一個稚嫩生命的夭亡，哪怕旁觀者也會滿懷悲情，城管即便再無辜，悲劇畢竟因其而起，表達一點歉疚和悼念也不為過，但他們急於撇開自身責任，只強調整治街道臟亂差的必要，情感上又怎不讓人感到彆扭？
不過，和以往城管小販衝突後輿論一邊倒質疑城管不同，這次有很多人對城管表達理解。甚至不少聲音在批評那位可憐的攤販父親，比如，就算情況再“危急”，作為父親也得先照料好孩子再“逃”吧？可為何這父親從車上下來，第一件事不是去看孩子傷勢，而是和城管扭打？……這些疑問，新聞沒有交代，可能也交代不了。誰能説得清，在那倉皇的一瞬間，父親為何沒有念及不在眼前的兒子呢？
也許“看見城管就躲”，已經成為他本能的條件反射，以至於瞬間反應容不下太多別的思考。在被城管攆跑和碾死兒子的悲劇順承中，他相當於一個棋子。通過一個意外事故，去臆測他是不是稱職的父親，實在有些殘忍。相比那些留守兒童，也許攤販堅持把孩子帶在身邊，已經是最大的愛了。
這件事最大的悲劇性正在於此，孩子是無辜的，父親是無心的，城管興許也沒有直接責任。但如果要説這是純粹的意外，好像又讓人覺得不甘：4歲多的孩子跟父母浪跡在危機四伏的街邊，“城管抓小販”的關係那麼緊張而不正常，似乎又隱藏著釀造悲劇的一些必然因素。那消逝的無辜小生命，正在發出一種微弱而又不該被漠視的呼喚——無論父母、城管，當你們為生計奔波、做任何重大決策的時候，有沒有“看見”一些小生命。不論有怎樣堂皇的理由，將孩子置於可能的險境，都是不可饒恕的罪惡。
□敬一山（媒體人）
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
