新華社北京1月11日專電 （記者杜放 王曉潔）隨著A股節節攀升，個股減持套現接連不斷，曾名噪一時的“娃娃股東”也重現江湖。低齡股東頻頻套現，引發市場關注。記者調查發現，長期以來，股份代持是A股“不能説的秘密”。即使沒有了“娃娃股東”，還可以通過職工代持、合夥制基金等新型變種，實現同樣的效果。

　　“娃娃股東”頻頻套現忙造富

　　連創多年新高的中國股市迎來轟轟烈烈套現潮。同花順iFind數據顯示，2014年12月1日至今，兩市490余家發生重要股東增持和減持行為的上市公司中，減持的佔比超過8成。減持浪潮，曾引起軒然大波的“娃娃股東”也不甘寂寞。

　　以寶德股份為例，2009年，該公司大股東將佔註冊資本4%的出資，以60萬元的價格轉讓給一名叫做趙紫彤的吉林某大學在校生。寶德股份半年報顯示，趙紫彤已退出前十大股東之列。查閱財報可知，按照寶德股份目前股價，當年的“娃娃股東”趙紫彤2014年減持股份的價值已是轉讓價的十余倍。

　　而在向日葵、萊美藥業等曾存在低齡股東的上市公司，部分“娃娃股東”也在減持套現。向日葵于2010年上市，持有6.25萬股的原始股東吳沁怡成為股東時年僅6歲，創下了創業板之最。

　　伴隨“娃娃股東”套現的不乏造富神話。北京銀行在2007年9月上市前夕擁有多名未成年以及年輕的持股自然人，引發公眾質疑。持股量最大的自然人就是吳振鵬，持有500萬股。北京銀行招股書中公佈的身份證號顯示，吳振鵬出生於1984年，當時年僅23歲。而北京銀行2014年三季度財報顯示，其境內自然人持股數已為零。

　　A股代持亂象催生“提線木偶”？

　　“娃娃股東”是A股市場的怪現象，醞釀了諸多隱患。上海華榮律師事務所合夥人許峰認為，除繼承、贈予等正常原因外，部分“娃娃股東”存在“提線木偶”、規避監管之嫌。

　　首先，可能淪為套現“捷徑”，規避股份轉讓限制。例如，根據現有上市規則要求，IPO前控股股東、實際控制人持有的股份禁售期為3年。“受投資者詬病之處在於，大股東可能採取代持方式將部分所持股份從其名下拆分出來，轉歸‘娃娃股東’等他人代持，以換取較短的鎖定期，或讓套現行為更為隱蔽。”上海一家有限合夥制基金負責人説。

　　其次，“娃娃股東”背景、資金來源語焉不詳，存“代持”法律隱患，甚至成為資訊披露中“不能説的秘密”。許峰表示，根據股權清晰的監管要求，一級市場和二級市場的股份代持受到嚴格限制。而“娃娃股東”可能是代他人持有股份，或不具備真實管理能力。

　　事實上，儘管自然人股東均聲明股權為本人真實持有，一些法律糾紛依然暴露了代持現象。

　　華誼兄弟招股書顯示，2008年3月，自然人婁某認購其550萬股。但當年2月29日，婁某已簽署協議將其中200萬股轉讓給自然人方某，但實際遲遲未依約轉讓股份。最終2009年由華誼兄弟大股東王忠軍所有收購婁某所持股份，才解決該股權爭議。

　　第三，便於曲線“一股獨大”，或操縱實施短線交易。業內人士表示，未成年人不具備股份管理能力，多數由其監護人實際行使股東權力，其中存在不少隱患。行政處罰書顯示，民生證券監事長南某就曾利用其女兒名義，開設賬戶操作股票，違法獲益所得144萬元。

　　警惕“娃娃股東”再現新型變種

　　事實上，即使在A股新近上市公司中，“娃娃股東”現象也不罕見。去年12月上市的新澳股份，以及擬上市預披露的冠聯電極、瑞爾特的招股説明書中，均有多名生於1990年後的發起人股東，且部分自然人在公司發起設立或股改時均未成年。

　　中國人民大學商法研究所所長劉俊海認為，儘管我國現行公司法中，沒有對股東或投資者的法定年齡作出限制。不過，凡是成年股東應當履行的資訊披露義務，未成年人股東也要履行。“真正存疑的是未成年股東是否有履行權利義務的能力，是否由其實際監護人代管。”

　　專家認為，未成年股東現象必須符合股權清晰等監管要求，不得代他人持有股份：比如是否是為了繞過禁售期，拆分實際控制人股份；是否是為公務員等不合規股東代持；資金來源是否合法合規。

　　據介紹，隨著國企整體上市及城商行重啟IPO，股份代持隱藏的巨大利益衝動仍不可忽視：以某上市城商行為例，當時其內部職工股的發行價格僅為每股1元，但其上市首日開盤價超過20元，每股內部職工股的賬面價值翻了20多倍。

　　長三角一家排隊上市的城商行證券部負責人透露，目前已暫停內部職工股轉讓，對私下的職工股權轉讓行為也不再變更過戶。“目的就是清理類似于‘娃娃股東’的非合規股東。”在未來城商行重啟IPO的進程中，類似“娃娃股東”的造富神話或不會重現。

　　許峰認為，仍有必要通過完善對重要股東的監管規範，警惕“娃娃股東”再現新型變種。