新聞背景：

　　“通過召開群眾會，大家一致要求有關部門對坤坤進行隔離防治，(讓他)離開這個村莊，保障全村群眾及兒童的健康。”村長何其在村民小組會上説。近日，在四川省西充縣某村，200余位村民用寫“聯名信”的方式，欲將村裏一位患有艾滋病的8歲男童驅離出村。（12月17日人民網）

　　資料圖片

　　村民驅逐患“艾”男童，其實是在驅逐一種天然的恐懼

　　必須承認，艾滋病具有一定的傳染風險，但肯定沒有到達那種需要隔離的程度，這是一種常識了。已經證實的艾滋病傳染途徑主要有三條，其核心是通過性傳播和血傳播，一般的接觸並不能傳染艾滋病，所以艾滋病患者在生活當中不應受到歧視，如共同進餐、握手等都不會傳染艾滋病。現在的問題可能不是這些人們不懂這一條，中文每個人都看得懂，而且明白人也會不厭其煩的重復説。問題出在他們對待風險的思維。【詳細】

　　我不知道，對於那些聯名上書試圖驅逐“艾”童坤坤的村民，怎樣來評價他們才是合適的。聯名上書來驅逐“艾”童的方式，顯然是“多數人的暴力”，是一種偽民主下對個人權利的粗暴侵犯。【詳細】

　　一個在絕望中成長起來的人才是社會不安定的因素

　　社會對艾滋病兒童的偏見是客觀的存在，不是一年兩年就能消除的，一個艾滋病兒童的成長已經等不起這些空洞的説教。

　　一個在絕望中成長起來的人才是社會不安定的因素，而不在於他是誰，他得了什麼病。心裏沒了希望，飽讀詩書的人一樣會拿起行兇的武器；有社會責任感，一個艾滋病患者也一樣能找到自己存在的價值。艾滋病患者完全可以與人群平安相處，相反對一個正常人，誰也無法保證他會不會威脅到別人的安全。

　　培養一個人要付出代價，但毀掉一個人社會要付出的代價更大。社會需要文明的整體進步，更需要對這些兒童點對點、面對面式的幫助。不僅是給藥給錢，還要給幫助給溫暖，必須有人做他們成長之路上的精神導師。這是一件很專業的事情，來自陌生人的愛更能讓孩子學會安寧，化解對社會的敵視情緒。這種作用是孩子的親人取代不了的。從這個意義上説，譴責一群村民無知，把他們扣上冷漠無情的帽子於事無補，與其用高音喇叭去罵他們，不如回過頭來想想，我們能為艾滋患兒提供些什麼。周圍的人歧視他，那我們是不是還有另一種力量來彌補這種缺失呢？【詳細】

　　我們能為艾滋患兒做些什麼？

　　“艾”童坤坤無疑首先是一個無辜者，因為他在母腹中就染上了艾滋病病毒，這是他所無法左右的命運。如此的無辜情狀，可能是大多數農村人患上艾滋病的共同原因。

　　我真正憂慮的是，就算當地的村民表現出可貴的包容品質，“艾”童坤坤就能獲得一種足以生存的現實保障嗎？答案顯然存疑。至少從新聞的內容來看，坤坤父母常年不在其身邊，甚至拒絕承擔對其的撫養義務。至於當地的鄉政府，應該説也做到了力所能及。不僅從2012年開始就對坤坤所有的治療費用進行全部報銷，一直以來還以現金的方式對其進行生活補貼。但一切依舊還不夠。對於8歲“艾”童坤坤來説，當下他最需要的，是正常生活和受教育的權利，但這些他觸手難及。

　　必須要有人為“艾”童坤坤的命運負責，必須要更深刻地打量到人群中孤獨的農村艾滋病患者。新聞説，當地鄉政府表示希望能找到一家機構收容坤坤，然後給他提供治療和教育，其實這樣的“收容”，最應該由國家力量來做。【詳細】

　　微言大義：

　　@博揚韓學文：農民簽字驅逐艾滋病兒童新聞觀點分兩種，一種是這些農民太愚昧，一種是可以理解，我不知道大家怎麼看，反正如果我家孩子班級有一個這樣的同學，我估計我要給孩子轉學了，我不知道那些罵農民愚昧的人有多高尚，如果她孩子同桌是艾滋病，她還能不能繼續這樣高尚？反正我不行，哪怕是嘴上也不行。

　　@剪刀手霍德華：孩子不懂事，不能留在家裏，政府應該負責，這是社會福利的範疇了。

　　@愛大理：孩子無法選擇自己的出身，孩子是無辜的。

　　@明月明白：這個孩子確實不適合呆在村子裏。村民的觀念是難以改變的，與其讓孩子留在村子裏受盡歧視，連學校都不能去，還不如去到可以保護這種病人的專屬機構去，過正常的生活，享受正常的教育。

　　中國經濟網編後語：

　　可以指責村民無知，卻不能説他們有錯。假如你我身邊有艾滋病患者，未必會比他們做得更好。村民驅離艾滋男童，也不過是為了自保。但孩子是無辜的，親生父母不負責任，爺爺沒能力擔責，村民不願負責，當地政府擔責有限，才使他成了被侮辱與被損害的。那麼，為什麼沒有人願意幫小男孩一把？

　　回顧：往期“經”點熱評