“奪命圍墻”背後的致命含糊
- 發佈時間：2014-12-10 02:30:56 來源：新京報 責任編輯：羅伯特
議論風生
“奪命圍墻”年檢居然“基本合格”，可以看出，安全監管的制度並非空白，但往往是粗糙的；安全檢查並非沒有，但經常是走過場的。
據媒體報道，12月8日，安徽省淮北民辦中學同仁中學，發生墻體倒塌事故，造成5人死亡，2人受傷。五個無辜的生命，被突然倒塌的墻掩埋，這樣的死亡何其殘酷荒誕。
一個學校竟連基本的學生安全都無法保障，學校的負責人難辭其咎。一個教育者對校園安全隱患長期視而不見，無疑缺乏基本的責任意識。輿論批判的另一個焦點，是淮北市教育局在今年一月，還曾發佈民辦學校年檢通報，該校是“基本合格”。一個“基本合格”的校園，為何這麼快就發生慘劇？
當看到安徽省教育廳發佈的年檢通知，我們才發現所謂“基本合格”，是個含混無比的結論。看起來像是“合格”了，卻又不同於“年檢優秀”和“年檢合格”，而是和“年檢不合格”靠得更近，需要按照教育行政部門的要求整改，整改完了還要再次評定。但要説是不“合格”，似乎又不影響學校的招生等正常運作。
那麼“基本合格”和“不合格”之間到底有怎樣的界限？通知裏的標準，是視“情節輕微”還是“情節嚴重”，那麼具體怎樣叫輕微，如何又叫嚴重呢？比如通知裏列出的這一條——“無固定辦學場所、辦學條件明顯不能滿足教育教學要求的，或校舍及其他教育教學設施、設備存在重大安全隱患未及時採取措施的”，這樣的表述讓人覺得應屬“情節嚴重”了，但是按照通知，出現這些情形，也是可以評“基本合格”的。
以同仁中學來説，“基本合格”的結論，説明其並非一點問題沒有，只是問題“情節輕微”。這些“輕微”的問題具體是什麼，後來是怎麼整改的，我們現在還不知道。但據淮北市教育局一位副局長所説，“在進行檢查時，沒有看到學校圍墻存在明顯裂縫、傾斜等異常情況。”可見這堵後來致命的墻，當初連“情節輕微”都算不上。到底是這墻“偽裝”得太好，還是檢查過於粗率？
墻體倒塌這樣的事，可能是小概率的，但這背後是否存在致命的必然，是如今必須反思的。“基本合格”這種含混的調查結論，或許多少也反映了地方教育行政部門對待民辦學校的管理方式。安全監管的制度並非空白，但往往是粗糙的；安全檢查並非沒有，但經常是走過場的。在如今血的代價之後，對這種管理方式，必須徹底整改了。□敬一山（媒體人）
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
