是什麼造成“忍忍過冬”
- 發佈時間：2014-12-09 14:29:24 來源：今晚報 責任編輯：羅伯特
這幾天，一則關於供熱的消息引起了廣泛關注。據新華網報道，北京如果有居民和供熱企業對於室溫是否達標存有爭議的，可以請第三方機構進行檢測，但一次檢測費用高達600元。面對高額收費，一些居民只能“忍忍過冬”，因為如果溫度達標，這600元就由用戶自己承擔；即使溫度不達標，也只是退還測溫當天的供熱費，每100平方米住宅退費僅約25元。
每到冬季，北方供熱問題都是各家各戶關心的一件大事，暖氣熱不熱關係到這一冬能不能過得舒服。暖氣溫度達不達標，自然不能由供熱方説了算。由第三方機構進行供暖品質檢測，應該是雙方都能接受的相對較為合理的辦法，這也是目前我國一些集中供熱地區處理供熱糾紛的普遍方式。既然如此那麼問題就來了：第三方機構收取的檢測費標準是什麼？
作為第三方機構，固然有其運營成本，包括人力、設備、交通、經營場所等，測溫收取相應的費用也理所應當。但查查各地的第三方測溫收費標準就會發現，不同城市的測溫費差額較大，少則幾十元多則數百元，相差達到十余倍。
北京市供熱辦和質監局公佈了5家第三方測溫機構名單，如出現供熱爭議需測溫，那麼用戶可從這5家中選擇。從中可以看出，在第三方機構的認定上，或多或少有一些政府行為的味道。但回答有關檢測的收費標準時，相關部門又把其歸結為“市場行為”，不制定硬性規定和明確的收費標準。如此一來，偌大一個北京市僅有5家第三方測溫機構，這極易造成價格壟斷。做一個不太恰當的比喻，這就像飯店的最低消費：顧客來不來屬於自願，但既然來了就要按照飯店的標準消費。與最低消費不同的是，選擇哪家飯店是顧客的自由，而選擇哪家第三方機構測溫就不是用戶能決定的了，除此5家別無他號。由此看來，這要比最低消費更具有“霸王條款”性質。
由政府部門明確第三方檢測機構本來是好事，不僅能方便供熱用戶選擇測溫單位，而且其測溫結果也具權威性，不易造成糾紛。但如今，這些測溫機構不但沒給用戶帶來方便，而且較高的檢測費也成為了供熱用戶滿足合理訴求的障礙，讓很多人只能選擇“忍忍過冬”。
供熱關係到千家萬戶，是實實在在的民心工程。如何把好事辦好，在方便用戶和供熱企業的同時不增加雙方負擔，這考驗著管理者們的智慧。比如測算檢測機構的實際成本後，對第三方檢測機構的每筆服務進行補貼；再比如參考其他地區的方式，利用質監部門檢驗測試中心免費測溫，等等。真希望因高額測溫費而“忍忍過冬”的無奈能越來越少。
