■ 行業觀察

　　雖然目前針對高通的調查結果仍未完全大白于天下，但是單就高通的“反授權”協議，其壟斷嫌疑性質顯露就已經比較明顯，一旦這一協議以反壟斷的名義取消，國內長期依附於高通“反授權”協議的廉價山寨機企業該往何處去？

　　日前有媒體報道稱，中國有關部門針對美國晶片商高通公司開展的反壟斷調查結果將於近期向外公佈。有知情人士還向媒體透露，“除了罰款、降低專利授權費用外，取消高通推行的‘反授權協議’也在其中。”

　　其實現在不光是中國在調查高通是否涉嫌壟斷，美國聯邦貿易委員會和歐盟委員會都開始調查高通是否涉及壟斷的問題。更早之前，日本也曾經調查過高通的壟斷問題。南韓在2010年認定高通存在壟斷行為，南韓公平貿易委員會曾向高通開出2700億韓元罰單。

　　高通之所以被質疑壟斷，其中最飽受爭議的正是在專利收費模式中，採取的“反授權”協議。根據這項協議，使用高通晶片的手機公司，必須將所持專利授權給高通，並且不得以此專利向高通的任何客戶徵收專利費。在2013財年，高通售出了逾7億顆晶片，對10億部以上手機收取了技術授權費。

　　高通的專利收費模式錶面上看似乎是保護版權和專利技術，實際來看，卻恰恰是抑制創新和不尊重版權的表現。首先，擁有不同專利的手機廠商，因為專利多少和價值不同，即使支付給高通的名義費用相同，其實際支付價格也不同。這是價格歧視。此外，該協議使得使用高通晶片和專利的手機廠商，可以無條件地使用其他手機廠商無償反授權給予高通的專利，因此利於那些沒有專利或者是專利較少的廠商，而不利於那些創新和自身專利較多的手機廠商。這在前述壟斷的同時，又進一步抑制了創新。

　　雖然目前針對高通的調查結果仍未完全大白于天下，但是單就高通的“反授權”協議，其壟斷嫌疑性質顯露就已經比較明顯，一旦這一協議以反壟斷的名義取消，國內長期依附於高通“反授權”協議的廉價山寨機企業該往何處去？

　　如果“反授權”協議真的被取消，對於中國手機廠商來説既是一個壓力，也是一個機遇。過去由於高通的反授權協議的存在，手機廠商的研發和創新都沒有什麼重要性和必要性。還由於既不會支付其他手機廠商專利費用，也不會被專利訴訟困擾，等於是高通為那些不思進取的手機廠商提供了一個保護傘。也是因為如此，所以中國的手機廠商不少立足於打價格戰，整個行業利潤微薄，自身沒有創建品牌的動機和能力。但是，一旦反授權協議被取消，那些擁有專利較多、創新能力較強的企業，將可以在競爭中取得競爭優勢，手機廠商的效益將逐漸因專利、創新和管理因素的不同而出現分化，落後和山寨廠商將會逐步被淘汰出局，優勢企業可以創建自己的品牌，建立自己的專利和創新體系，整個手機産業鏈走向良性迴圈。再者，由於高通反授權機制導致的“免費午餐”的取消，一些手機廠商可以使用非高通的晶片及其專利體系，有利於自身的脫穎而出，也有利於促進晶片産業的競爭。

　　那些擁有專利較多的手機廠商，未來可以名正言順的依靠自己的專利取得優異銷售業績，或者是向其他使用自己專利的手機廠商收取專利費用，從而有利於企業加大在技術創新方面的投入，促進技術進步，進而促進了知識專權的保護。而那些沒有專利或者專利較少的山寨手機廠商，則需要為使用的其他手機廠商的專利支付費用，長此以往，手機産業的進入門檻將能夠得到提高，這也有利於解決手機産業的産能過剩。

　　□陳東海

　　（上海學者）