把“附加費” 關進法律的籠子
- 發佈時間：2014-11-25 00:52:14 來源：經濟參考報 責任編輯：羅伯特
針對水電油價中含270億元“附加費”的質疑，有記者初步統計，目前全國性廣泛收取的各類民生資源“附加費”，滲透到了衣食住行各個領域，甚至辦網吧要繳納30萬元的“誠信守法及産業發展基金”，看場電影也有5%的票價進入“國家電影事業發展專項資金”。財政部相關負責人表示，將進行“清理規範”，“對於未列入財政部目錄清單的行政事業性收費和政府性基金，居民有權拒絕繳納”。
問題來了，清理規範的依據是什麼，最後的結果難道是有依據的繼續、沒依據的轉正？可以拒繳，先得清清楚楚知道哪些是可以拒繳的，要有法律撐腰才敢拒繳啊！也就是説，無論是“清理規範”，還是“可以拒繳”，都必須法律先行，否則就會在“增加—清理—增加”中惡性迴圈。
根據法治精神，由“附加費”構成的政府性基金，屬於非國有財産的徵收，只有全國人民代表大會及其常務委員會有權作出決定，或者授權國務院作決定。然而，即使是列入財政部目錄清單的“附加費”，也只有“教育費附加”、“地方教育附加”等少數幾項有明確的法律依據，多數“附加費”收費依據是“紅頭文件”。即便如此，在遭遇公民提出公開依據的申請之後，又多被以“國家秘密文件，依法不予公開”為由加以拒絕。
對一些産業、行業性的政府性基金，該取消的就應該取消，即使是基於我國特殊國情有必要階段性設立的，資金也應該是來源於政府的財政收入，而非以“附加費”的形式收取。為彌補市場缺陷而存在的“附加費”，也必須經過法定程式才能加以保留，更重要的是，要建立起這類“附加費”與市場波動關聯的科學機制。
將“附加費”關進制度的籠子，要做三件事：其一是如何設立的問題，設立目的、設立主體、設立程式、怎麼使用等都需要規範；其二是尊重公眾知情權的問題，附加費來自公眾，公眾有權知道收了多少、用到哪去了等資訊；其三是罰則問題，如果違規設立的後果僅僅是等著“清理規範”，而“清理規範”又不涉及到退費與處罰，就遏制不了政府濫設附加費的衝動，因此，必須明確嚴厲的罰則，讓政府不敢濫設附加費。
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
