【導讀】新華社調查京津滬等城市“停車費去哪兒了”，一半以上沒進政府口袋。經濟之聲評論：馬路邊的“暗箱操作”必須儘快打掉。

　　央廣網財經北京11月24日消息 據經濟之聲《央廣財經評論》報道，我們常常在媒體上看到消息説，某某城市市區停車收費標準大幅提高了，或者某某城市停車收費區域擴大了之類的消息。身為守法公民，我們每次心甘情願繳納停車費，以為錢都交給國家了，沒想到這筆錢竟然下落不明。

　　新華社記者最新調查發現，截至目前，北京、上海、廣州、天津四個城市汽車總量已經超過1200萬輛。汽車停靠在路邊政府劃定的車位上，車主每次動輒要付出十幾元甚至幾十元的停車費。但是，車主繳納的停車費與政府財政所得之間存在巨大差額，北京和上海至少有一半停車費沒有進入政府口袋，廣州也很少，而天津地方財政的相關收入甚至是零。收費錢款的數額和去向成謎，城市道路劃線收費的依據也存在不少疑問。

　　道路停車位屬於公共資源。按照多數大城市現行的停車管理辦法，車主向停車管理者付出停車費的背後，是停車管理者要取得停車位經營權，並向政府繳納佔道費和經營權使用費。這些費用大多以行政事業性收費的名義，最終進入政府財政收入。不過，相關資訊近年來卻鮮有公開。

　　本月初，來自北京、天津、上海、湖南、山東等14個省市的31名車主，委託律師分別向31個城市，寄出了政府資訊公開申請表，要求對公共停車位的收費依據、收費標準、錢款去向等問題，進行資訊公開，停車費的去向問題再次廣受關注。

　　停車費原本用於治堵、用於規範城市道路管理。如果真的淪為生財工具，流進少數人的口袋、豐滿了利益相關者的腰包，那麼這種馬路邊的“暗箱操作”就必須儘快打掉。

　　停車費去向不明，這個問題長期刺激著公眾的神經，問題卻一直沒有得到解決。作為公共資源的道路停車位，為什麼沒能把車主付出的停車費大部分轉化為公共財政收入？財經評論員劉艷分析，委託式經營和變相分層承包的經營方式出了問題。

　　劉艷：以北京為例，從2011年公佈過一次之後，近三年的時間都沒有再做相關停車費的獨立公示，但是正是因為停車費的收取採取委託式經營，同時變相採取層層分包的承包制，它成了一個穩賺不賠的買賣，是一個城市消耗資源的唐僧肉。城市停車管理浪費以及停車費用、佔道費用存在嚴重的交叉管理，而且這其中存在著嚴重的尋租空間，導致了停車費年年增長，但是又年年沒有得到公開。更重要的是，它管理不善，沒有獨立公示，做一個典型灰色收入，它必須要在財政稅收以外做一個明確的公示，並且明確它的去向以及數額。

　　目前，我國相關法律中幾乎沒有對“城市道路臨時停車位”作為財政收入項目進行收費的明確規定。各地政府直接收取的停車費，或者向停車企業收取的經營權費用、佔道費，大多以行政事業性收費被列入政府非稅財政收入，但卻從沒有被單獨公示。劉艷分析，這筆錢，原本應該用於公益性支出。

　　劉艷：停車費設立之初的重要原因就在於要治理交通堵塞，規範交通基本文明，很顯然它首先要用於我們的交通規劃，資源合理分配投入，甚至包括我們的環保。另外，像上海一些地區，主要是用於對汽車牌照包括各個方面管理部門一些補助和他們費用支出，停車費最根本的去向還是對於公共資源買單，誰使用公共資源誰來付費，付的這筆費要彌補那些沒有使用公共資源這一部分的老百姓。

　　經濟之聲：鉅額停車費去向成謎，相關報道屢見不鮮，問題一直沒有解決。癥結在哪？經濟之聲特約評論員張彬對此作出解讀。

　　張彬：這個癥結其實在於全國各大城市停車費的使用，或者管理上把它過度私人化了，而且在這個資金運作上包括公共資源分配上長期存在暗箱化的情況。因為停車費的問題，老百姓詬病已久，相關政府部門也多次出臺相應政策進行管理。但是到今天為止管理收效甚微。我們的評論員已經説了它是一個唐僧肉，這個唐僧肉有多大，它不是一個唐僧的問題，甚至每個城市都有這麼一個唐僧。拿北京和廣州這兩個停車收費大市來説，一年大概有10億停車費，一年10億是多大的利潤。而且像北京、上海、廣州這樣的城市為了解決城市擁堵採取了很多方式，比如提高停車費，這樣就有政策性因素在裏面，但是停車費去向又不明，收費的標準又不明晰，就造成暗箱化和過度私人化的情況。另外就是法律方面不健全，截止到今天，也沒看到哪一部法律詳細規定停車費收取和管理相應的制度性安排，這時就有相關部門可能按照自己自由裁量權來進行收費和相應系統的管理。再有一個主要問題，今天資訊化發展這麼快，停車管理基本上還是以現金為主，像北京、廣州、上海這樣的大城市甚至砍價還價，這時候沒有一套電子化資訊管理系統，就造成收費亂象叢生的情況。綜合這些因素，其實人的因素是最主要的。

　　經濟之聲：地方政府直接收取的停車費或向停車企業收取的經營權費用、佔道費，大多以行政事業性收費被列入政府非稅財政收入，但卻從沒有被單獨公示。為什麼不公示？

　　張彬：不公示的原因很多，第一，相關的法律沒有規定，沒有強制性要求。第二，這麼大一筆資金流向不明晰，利潤分配不清楚，相關單位公示出來能不能真正反映實際情況，是不是能夠經得起檢驗？這是相關部門不公示最主要原因。從技術手段來講，每年三公消費都可以公示，全國那麼多公務接待、公務用車、公務出國考察都能夠進行一個相應明晰的公示，為什麼停車費小小一塊公示不出來？就是因為沒有制度要求。另外裏面存在巨大的利潤空間，所以相關部門既不願意，同時也無法把明晰賬目公之於眾，因為它接受不了市場和老百姓的檢驗。

　　經濟之聲：公共道路淪為少數人的生財工具，網友珠海老周認為，這是因為“權力刻意製造資源稀缺，然後從中謀利”。斂財之道，蠅營狗茍。何以破解？有人建議：應該由公益律師去訴訟，弄清楚鉅額停車費的去向。彌補沒有使用公共資源的人的權益。

　　張彬：目前破解的方法有很多，我們也借鑒了很多國外的經驗，但是這些經驗和制度都是杯水車薪或者是揚湯止沸，而真正釜底抽薪的辦法就是從行政管理上對停車費有系統的管理。比如電子化的問題，比如設定公共賬戶的問題，就是停車費不能交給管理員，要實行電子化統一進入一個城市專用的停車費管理賬戶，企業只是政府購買服務的主體，而不是謀利的主體。現在很多企業可能就兩三個人，租一間破房，就開始弄幾十個停車位、上百個停車位，然後就可以收費了，那是中間存在一個巨大的利差。北京一個車核心地區停車費第一小時10塊，第二小時15，這是我們常看到的，醫院、大的街道邊，每天幾百塊錢一個車位的收入費用，最終上交給國家的只有區區不到一半，你想想誰掙錢了？政府財政沒收到，老百姓還多支出了，最終就是這些無良企業獲得暴利。你要沒有一套行之有效的管理辦法，再加上沒有一個明晰的資訊公開機制，這個問題難以從根本上解決。

　　經濟之聲：按照目前的情形，收上來的停車費有相當一部分沒有上繳政府。如果問題得以破解，停車費的標準有沒有可能做出調整？

　　張彬：有調整，但是調整只能是上漲可能空間比較大。目前從北京、上海、廣州面臨城市擁堵困境，停車費下調的可能性不大，局部地區可能進行微調，但總體情況包括國際慣例，用停車費來調節擁堵，是一個行之有效的辦法之一。老百姓不是不願意交錢，願意交錢兩個原因，一是政府的收費，作為納稅人有義務按照行政命令來繳費。另外，北京也好，上海也好，天津也好，所有駕駛員都希望道路能暢通一點，這筆錢交了以後目的是什麼？是改善城市的公共交通，擴容停車位的建設。比如建立體停車廠，比如實行這種精細的電子化管理，這點錢能不能用到實處，真正解決交通擁堵或者停車難的問題？這是老百姓所關心的，所以這樣一個破解方法最終還是落實到制度上，因為在航空安全的海恩法則，一個重大事故有幾百起的微小事故，幾千起的隱患最終造成一個結果。説明什麼，這個問題是從量變到質變的過程。再完美的制度，再嚴苛的法律最終還是要以人的執行作為一個根本，所以我們現在法律都不健全，何談人的執行？只有等法律健全規定制定下來，嚴密的監督最終才能解決停車難的問題。

　　其他觀點：

　　經濟之聲特約評論員、消費者權益維權律師邱寶昌認為，且不説不少“黑停車場”私設路邊停車位，正規的公共道路資源屬於公共産品，把他們交給一家公司經營，就必須做到收支公開透明。

　　新華社評論，佔道停車費去哪了的質疑，從一個側面暴露出當前大城市管理在科學化、精益化方面仍有很大提升空間。當前，越來越多大城市已經進入汽車社會，在城市快速膨脹的過程中，佔道停車位數量和停車費價格一路快跑往前衝，但相關部門利用市場化手段公開、透明、高效進行管理的能力嚴重滯後。佔道停車費都去哪了？這是國內很多大城市必須正面解答的問題。回答出這個問題，未必需要多麼高的調查能力，而是需要足夠堅定的觸及利益的勇氣和深化城市管理改革的決心。