隨著越來越頻繁的國際跨境會計審計監管權爭議的發生，開展會計審計跨境監管合作已經提上了財政部議事日程。

　　由於中外在主權和行政監管權上認識的不同，導致中外監管機構之間的摩擦不斷發生。為緩解摩擦，更好地推動中國企業海外上市，財政部經過和歐盟、美國、加拿大及香港等監管機構的多輪談判，簽署了一系列合作協議，與香港展開的跨境監管合作就是一塊“試驗田”。

　　湖南專員辦就這樣和其他四個專員辦一起被選中先期試行。2013年3月至11月期間，湖南專員辦和其他四個專員辦一起，對在港交所上市的5家國內企業和為其出具審計報告的會計師事務所開展會計跨境監管檢查。這是國內首次開展會計跨境監管檢查。

　　眼見為實 多方取證

　　“我們這次跨境監管，具體檢查對象為地處河南的一家在港交所上市的企業和為其出具審計報告、湖南專員辦對口監管的會計師事務所。”在湖南專員辦的一間會議室，全程參與這一跨境監管檢查的湖南專員辦三處處長李桂香告訴記者，在跨境監管檢查實踐中，他們堅持眼見為實，不過多相信會計師事務所的審計結論。

　　去年9月，湖南專員辦會計跨境監管檢查組來到為這家上市企業出具審計報告的某會計師事務所進行執業品質檢查。

　　在翻閱審計報告和相關的審計底稿及其他資料後，檢查組發現該事務所在對這家企業固定資産履行審計程式後，得出的結論是：經抽查該企業大額及新增的固定資産的憑證，並查看了附件，均有單據、合同、發票，未見異常。

　　“問題是，經過我們的檢查，我們看不到審計查看的具體軌跡。”李桂香解釋説，這指的是抽查了哪些項目哪些合同的會計憑證，以及相關的證據材料。李桂香就此分析説，該會計師事務所在審計依據不充分的情況下得出“未見異常”的審計結論，可能隱含兩個方面的問題：一方面，審計不到位，程式不規範；另一方面，如果企業有重大的會計核算問題，事務所主觀故意隱瞞，就有審計舞弊的嫌疑。

　　為此，檢查組來到地處河南的這家上市企業進行實地取證。檢查組經過詳實的檢查和實地取證發現：該企業一些項目達到會計準則規定的預計可使用狀態，但並沒有按規定暫估工程成本結轉固定資産的問題。

　　“這就充分説明瞭跨境監管檢查和國內的會計監督（會計資訊品質檢查）的不同之處：國內的會計監管往往單方面偏重企業資訊品質的檢查；而跨境監管則要同時關注會計師事務所的審計責任和企業的會計責任，在認定會計責任的基礎上，要把握好會計責任和審計責任的關聯性，準確認定審計責任。”

　　“審計結果表明企業沒問題，不表明審計程式的設計和執行沒問題；企業存在會計責任，不表明事務所必然存在審計責任。”李桂香總結説。

　　全面評價 雙向檢查

　　“會計跨境監管檢查是評價，而不單是檢查。”何以如此説？李桂香深有體會地介紹：一般來説，跨境監管合作方想了解的不只是某個問題或某些缺陷。對方更關心的是，企業或事務所整體層面或者某個領域的審計執業品質與會計資訊品質，以幫助他們形成一個全面的了解和判斷。

　　她舉例説，這次跨境監管檢查，香港會計師公會提出5家上市公司的協查請求，充滿了“是否合適”、“是否恰當”、“是否足夠”意味的詞語。

　　“因此，不同於以往的檢查，跨境監管合作檢查不僅只是檢查，更貼切地説，應該是一種評價。”李桂香對此有著清醒的認識。在這次工作實踐中，檢查組很好地把握了這一定位。

　　針對協查請求中要核查的12個具體線索，檢查組召開了查前佈置會，會上大家就“如何評價”展開了熱烈的討論。最後大家一致認為：這種檢查不能停留于檢查發現問題層面，更關鍵的是全面梳理和客觀評價。

　　“本著這一原則，我們要求每個單項（環節）都有專門的報告。”李桂香告訴記者，對審計責任的認定過程非常複雜，如果不全面反映審計計劃、程式及實施情況，以及檢查路徑、方式方法及檢查發現的問題，就很難準確認定審計責任。

　　“這一過程花費的時間和精力是最多的。”李桂香感慨地説。

　　在這一過程中，檢查組充分發揮每個工作人員的優勢。在為期兩個月的現場檢查中，檢查組隔天召開一次討論會，探討和梳理工作中出現的各種問題。每位工作人員最後都形成了幾十頁的檢查報告。

　　“我們的報告不是以頁，而是以斤為計量單位的。”李桂香説，“整個過程很辛苦，專業性要求極高。審計報告一般都是由‘四大’會計師事務所的國內分支機構，或資深的國內會計師事務所出具，具有很強的專業性，專業水準不夠，很難取勝。”

　　“企業會計資訊是基礎，離開企業會計資訊的會計和審計品質是無本之木。”李桂香認為。檢查組將企業會計資訊納入重點檢查內容，對其進行全過程檢查。通過對審計流程的梳理髮現問題再到企業進行驗證，同時對企業會計資訊品質進行梳理，並以此來檢驗審計品質的高低。

　　“這就引出了此次檢查中我們把握的又一重要原則：做好雙向檢查。”李桂香解釋：從某種意義上説，跨境監管合作檢查是“二合一”，具有雙重目的，既是會計資訊品質檢查，又是審計執業品質檢查。

　　在檢查過程中，要堅持“雙向檢查，相互比對”的總體工作思路，充分關注會計與審計的聯動性，互為突破口：檢查事務所，需要收集企業會計違規問題的線索；延伸檢查企業，又要同時反思、評估審計程式方面的問題。

　　在檢查中，檢查組在事務所層面，堅持“四看一找”：即看審計程式設計是否合理、看執行是否到位、看取證是否充分、看審計工作是否規範；同時，搜尋會計違規問題線索。

　　在企業層面，一方面，做好企業會計資訊品質檢查，查實會計違規問題；另一方面，搜尋審計程式執行、取證等方面的問題。

　　跨出了成功的一步

　　“這次為期8個月的國內首次會計跨境監管圓滿完成，我們很驕傲。”

　　李桂香向記者介紹了此次跨境監管合作實踐取得的成效：實現了國際視角下會計監管模式的創新。

　　為了滿足國際監管合作方對我國境內企業的會計資訊品質和事務所的審計執業品質的監管需求，此次檢查需要滿足三個方面的要求。

　　不但要“證偽”，還要“證實”。不同於以往的財政監督檢查，此次檢查，檢查組非常注重檢查的全面性，對於跨境監管合作方提出的協查要點，逐一進行回答，不就問題談問題，儘量還原事實的真相。

　　不但要結果，還要取得結果的過程與方法，以便正確地評價檢查對象。對於檢查發現的問題，檢查組還要求描述檢查發現的途徑、方式方法等相關取證過程。

　　不只是精準“打擊”，還要全面“評估”。在綜合分析檢查方式方法、檢查覆蓋面、審計計劃與程式實施及檢查發現問題等方面資訊的基礎上，全面、客觀評估企業的會計資訊品質和事務所的審計執業品質。

　　還有，就是這次檢查鍛鍊了隊伍。李桂香認為，相比于國內的會計監督一般是就某一問題作出會計違規的認定，這次檢查是一種全方位的檢查和評價，這對現有的隊伍是極大的鍛鍊和考驗。

　　“會計監管尤其是會計跨境監管是制度和法律的對撞。”湖南專員辦副專員胡孝輝這樣表述他對這一新模式的認識。此次會計跨境監管實踐，在按照國際遊戲規則辦事的基礎上，充分捍衛了國家主權和企業利益，為建立中國在會計國際化方面的話語體系打下了堅實的基礎，跨出了有力的一步。