《紐約時報》、彭博新聞社等西方新聞機構在為它們駐華記者的簽證問題焦慮。這些機構自知它們做了一些中國無法接受的報道，它們把記者續簽在華簽證遇到的困難主動與那些報道聯繫起來。《紐約時報》13日發表社評，宣稱它“從不打算為了迎合任何政府的要求而變更自己的報道”。

　　《紐約時報》在全球新聞界的傳統影響力不言而喻，它的社評傳遞出其確信自己是西方頂級輿論平臺之一的那份驕傲。它有兩個意思很明確：一是它連對美國政府都不客氣，中國政府應接受它對中國的做法。二是《紐約時報》的對華報道和關注嚴肅而誠實，有益於中國，是中國理應得到的。

　　西方媒體與非西方國家的衝突時有發生，就在最近，CNN主動宣佈將中止在俄羅斯播送新聞，原因是俄羅斯針對外國媒體的法律發生變化。在這類摩擦中，西方新聞機構通常宣揚自己“普世”價值觀和職業精神的高尚，它們對本國國家利益的忠誠以及它們對各自機構利益的特殊追求被藏了起來。

　　美國的國家體制與中國不同，《紐約時報》可以不在乎美國政府的感受，但它不會不在乎美國大多數人的感受。即使對美國政府，《紐約時報》與它的合作也大於兩者的衝突。維護美國國家利益是《紐約時報》必須恪守的邊界。

　　但《紐約時報》不會有在重大問題上配合中國政府開展工作的願望，它的報道時常與中國國家利益對立。它不該為它的有些報道和評論讓大多數中國人都挺反感而覺得驚訝。

　　此外，《紐約時報》還會高度在意其報社的利益，這個利益與美國國家利益的貼近度，也一定會高於同中國國家利益的貼近度。對所有這一切，我們大體認為是“正常的”，我們在這裡特別指出它們，是想提醒《紐約時報》，它不要真把自己看得那麼普世、高尚，它應當知道自己的先天局限和弱點，只有這樣它才會在與中國政府發生分歧時，有反思自己是否做錯了什麼的興趣。

　　世界在變化，一個機構敢於在這個時代遇任何衝突都認為自己是正確的、不需要做任何調整，這樣的態度越來越不值得誇耀。《紐約時報》實際在把自己“決不改變”的口號當成要求中國為它而變的指令，這樣的口號本身總是令人激動，但以這種方式在現代的世界上行事，不碰壁才是奇怪的。

　　中國在加快改革，如今一些西方媒體試圖直接干預中國政治進程，為中國設置議題，影響中國注意力和做事的方向，至少它們一些舉動在客觀上是這樣的。這超出了外國媒體在中國所應扮演的角色。

　　作為媒體同行，我們還是希望《紐約時報》記者能在中國繼續工作的，在中國的外國記者多比少好，這是中國社會、大概也是中國政府的認識。當有哪些西方記者發現自己跑到了這個認識的圈子之外時，他們除了問中國政府，也需從自己的角度問個為什麼。