2012年春以降，韓寒代筆門在文壇掀起的波瀾至今猶未停歇。

　　有人笑稱，韓寒若轉投藝術圈，或許沒那麼鬱悶。因為藝術家的代筆話題，至少已爭論了一個世紀。

　　翻開世界美術史，藝術家找人捉筆為自己代工作品的現象，從有藝術圈的那一天開始，就已經不是新聞。國外如倫勃朗、米開朗基羅、拉斐爾、畢加索、魯本斯、達利等，國內如宋徽宗、董其昌、吳昌碩、齊白石、溥儒、張大千等，都無一不曾在這個問題上惹過非議。而到了當代，有過代筆嫌疑的人亦不在少數。囿于各種複雜關係，筆者在這裡就不好點名了。

　　或許因為捲入的藝術家“前赴後繼”，有人甚而為此蓋棺定論，把代筆視為藝術界公開的潛規則。一説到潛規則，仿佛這個事早就應該是大家默認的事實。

　　前不久，筆者在網路上見識了幾位專家的奇葩觀點，大意為：代筆是經過藝術家本人親自授權的作品，就跟蘋果授權富士康為自己生産手機一樣，所以代筆作品不能叫贗品；有的代筆作者本身也有很高的藝術造詣，因而其代筆作品價值或高於原作，收藏者們大可不必對代筆作品有偏見。

　　上述“專家”的邏輯鏈條非常清晰，通俗來講就是，只有未經過藝術家同意的造假才能認定為造假，而經過藝術家藝術家同意的造假則是合法的“貼牌生産”。

　　誠然，沒有走出書齋到市場或學術上去為藝術家創造利益的代筆作品，的確不能看成是對他人或公眾利益的干涉，這終歸只是藝術傢俬人的小秘密。關鍵的問題在於，達利也好，趙佶也好，已經有事實證明他們找代筆的原因，並不只是把它們挂在自己的書房或客廳、用於孤芳自賞那麼簡單。

　　據筆者觀察，藝術家把本來屬於自己的工作量分解給別人，不外乎是出於以下幾種原因和目的：

　　一是藝術家出名後，苦於雜務纏身，無法接收太多訂單。為了避免到府的“鴨子”跑掉，只好找有同樣能力的幫手代筆；

　　二是藝術家接到的訂單任務與自己擅長的專業方向有衝突，譬如善寫意的畫家遇到喜歡工筆畫的藏家，礙于面子或出於利益，私下找其他畫家合作，對外署委託者一個人的名，對內則大家一起共用利益；

　　三是藝術家出於師門、血緣、地緣或其他親緣關係同舟共濟、互相提攜，譬如師徒、親戚、同事和朋友間的互相代筆，這種代筆行為主要為了幫助對方解決學術或市場方面的困難，代筆者本身倒不一定會分享其中的利益。

　　除了上述原因，有人會問，為什麼代筆作品不能純粹只是供個人消遣的呢？對此，筆者反問一句：既然不為沽名釣譽或謀取不正當的經濟利益，為何要在別人創作的作品署上自己的名字？喜歡別人的東西，收藏一件不就得了？

　　若回答不了這個問題，那麼用蘋果和富士康的合作模式來隱喻藝術家代筆的合理性，實際就是為藝術家造假行為找藉口。不管這種行為是否經過藝術家授權，也不管最後的利益歸於誰，代筆作品即贗品的本質屬性都不會改變。只要代筆作品在展覽、發表或交易時，藝術家未明白無誤地聲明這並非原創作品，那麼這種行為就構成了對受讓者合法權益的侵犯。

　　藝術品與其他所有商品（包括藝術衍生品）最大的區別在於，其專業精神是以追求唯一性為最高境界的，對於任何一位藝術家來説，其眼裏都糅不進一粒沙子，他們不容許自己的作品與其他藝術家的作品一樣，甚至不能容忍這一件作品與自己的其他作品一樣。每一位藝術家的作品産出量都是有限的，不可能像工廠一樣，通過增加生産線來解決産能不足的問題。

　　至於説到“代筆作品是否具有收藏價值”，其實也是個偽命題。借用周星弛電影《國産零零漆》裏的一句名言：“就算一張廁紙，也會有它的價值。”更何況一位匿名藝術家的作品？

　　是故，作品的真實性才是收藏者內心恪守的第一道紅線。守住了這道紅線，才談得上作品的價值問題。馮善書