近日，證監會和保監會相繼出臺政策，支援前海金融服務業的發展。

　　證監會出臺了《關於支援深圳資本市場改革創新的若干意見》，就支援深圳資本市場改革創新、加快推進前海金融先行先試批復意見15條。保監會出臺了《關於深化深圳保險創新發展試驗區建設支援前海開發開放的意見》，就進一步加快深圳保險創新發展試驗區建設、支援前海金融保險先行先試做出8條批復。這在上海自貿區成立一週年之際，我國主要的金融監管機構密集出臺針對深圳前海的金融改革措施，其中的意義自然不言而喻。尤其是證監會表示對上海自貿區實施金融扶持的政策，依相應的程式可以在前海試驗和落地。

　　那麼，前海能否複製上海自貿區的相關政策，前海和上海自貿區相比特點和優勢在哪？如何進行差異化的地位？證券行業如何在前海金融改革開放中爭得一席之地？

　　前海開發區和上海自貿區是在十八大以後，我國大力推進金融貿易自由化的背景下相繼成立的，目的都是探索人民幣國際化的發展路線，但定位卻各有韆鞦。上海自貿區的目標是圍繞“經濟、金融、貿易、航運四大中心”建成未來的國際金融中心，成為全國自貿區的樣板，強調規則體系的建設，形成一套可以複製，可以推廣的自貿區政策體系。而前海的定位則是探索深港澳的合作機制，打造深港澳金融合作創新平臺，建設有區域特色的金融創新試驗窗口，體現出了區域性和靈活性。

　　定位的差異決定了發展道路的差異和政策體系的差異。對於上海自貿區的政策經驗，前海需要做的是引進、吸收、借鑒，但不能完全照搬，否則就不能揚長避短，不能實現差異化的發展，在未來激烈的自貿區競爭中找不準定位而處於劣勢。

　　上海自貿區屬於“國家隊”的定位，由於要打造全國可以複製的樣板，在探索過程中一直是小心翼翼，試錯功能較弱。9月26日的《華爾街日報》甚至刊登《上海自貿區或令人失望》的評論文章，認為上海自貿區內國際資本所期待的金融自由化政策措施並沒有公佈實施，作為試驗，上海自貿區的功效到底有多大，誰也不知道。當然，我國搞自貿區試驗無需他國來指手畫腳，因為金融服務業的開放涉及我國的金融體系安全，按照自身的規劃和節奏來實施金融開放是必要的。上海自貿區成立一年來也取得了相當多的成就，比如縮減負面清單，規範工商登記，以及單一窗口建設等。但正是由於其國家自貿區試驗的樣板這樣一個定位，給了上海自貿區先發優勢，同時也讓其背上了沉重的包袱，改革的進度似乎並不盡如人意。特別是金融改革已落地的政策低於預期，成為上海自貿區試驗的短板。又比如負面清單管理，雖然2014年6月30日的第二版負面清單已經由第一版的190項縮減到139項，但美國商務部部長依然認為上海自貿區的負面清單改革是朝著正確方向前進，但仍不足以達到中美BIT談判的條件。因此，上海自貿區因為承擔國家模式的重任，在實質性舉措方面依賴國家政策的系統性節奏，從而缺乏市場靈活性和創新性。

　　但前海的定位相對來説就輕鬆得多，其一，作為區域性的金融試驗改革窗口，其目標瞄準的是香港，其特色就是粵港澳合作，這個是其他區域不具備，也是複製不了的。因此，前海也不必考慮其政策的推廣性和可複製性，只需考慮政策的適用性。其二，前海作為區域性的金融創新窗口，其試錯功能較強。簡單地説，錯了可以叫停，可以重新來過，出現了風險也是區域性的，可以承受的。而不像上海自貿區，吸引了全世界的眼球，一舉一動都不容有失。其三，前海靠近香港，而香港在金融貿易國際化的優勢是顯而易見的。前海可以利用香港的通道優勢，在人民幣境內外雙向流動方面更加具有市場優勢和創新優勢，雖然後發，完全有先至的可能。其四，深圳的改革創新精神是獨一無二的，深圳是改革開放的産物，因改革而生，因開放而盛。前海作為特區中的特區，其創新的環境是其他地方無可比擬的。

　　因此，“喊破嗓子不如甩開膀子”，前海需要緊緊抓住自身特色，利用靈活性的優勢，走出一條大膽創新之路。一是推進在前海開展場外交易市場發展、金融業綜合經營、資本項目開放和利率匯率形成機制市場化等金融體制機制改革和業務模式創新。擴大跨境貿易人民幣結算業務試點範圍，逐步建立人民幣跨境流出和流入的無障礙通道。在香港發行以人民幣計價的地方政府債券和企業債券，開展深港銀行跨境人民幣貸款、同業轉貸款和外商以人民幣直接投資試點，允許符合條件的深圳機構率先在香港募集人民幣資金開展境內證券投資業務等。二是引導和支援股權投資基金髮展，積極推動港資機構在前海按規定設立全牌照合資證券公司和合資基金管理公司。推進中國證券登記結算公司和深圳證券交易所協調合作，為內地與香港基金互認提供相關服務的具體方案。三是積極推進“深港通”的落地。和“滬港通”比較起來，“深港通”的特色在於創業板。未來的創業板將更加具有活力，證監會已經明確支援在深圳證券交易所創業板設立專門的層次，允許符合一定條件尚未盈利的網際網路和科技創新企業在全國中小企業股份轉讓系統掛牌滿12個月後到創業板發行上市。要讓香港的投資者有機會投資深交所的創業板市場。