微網志微信等傳播工具的普及，提升了公眾對社會話題的表達慾望，也提供了便利的媒介手段。在這樣的新媒體時代，所謂“有圖就有真相”已並非箴言。無論是作為受眾還是傳播者，都應做到理性而不偏激、科學而不盲從

　　連日來，吳良鏞院士作報告時“有學生睡覺”一事受到持續關注。圍繞此事的議論此起彼伏，輿論走勢可謂百轉千回。雖然相關討論已逐漸平息，但梳理這一新聞的來龍去脈，分析其輿論演化過程，卻有著深刻現實意義。

　　9月16日，某網路媒體以圖文形式爆料：92歲的吳良鏞院士在人民大會堂作報告時，台下約6000名研究生聽眾卻大面積呼呼大睡。消息一齣，引爆輿論：眾人第一反應，是痛批“90後”學生毫無敬畏之心，感嘆“90後”是“難堪重托的一代”，並將責任歸咎於“失敗的教育”。但很快，開始有人為學生辯駁，認為院士如此高齡，想必演講冗長枯燥，學生睡覺是“無聲的抗議”。再然後，又有觀點“深入反思”，認為該臉紅的其實是組織方，因為“集體講座”這種宣講形式早已跟不上時代……

　　及至兩天過後，媒體深入採訪後發現，當日6000多人的會場內，睡覺學生極少；照片裏的現象是鏡頭角度導致；大家聽得興趣盎然，會場不時響起熱烈掌聲……吳良鏞院士這篇題為《志存高遠 身體力行》的講稿也在網上公開，全文生動充實，講理透徹。許多學生都希望再有機會聆聽大師講座。

　　事實出現180度大轉向，許多此前活躍的評論者開始陷入集體沉默。或許，有人不知該如何以對；又或者，有人在為當初隨意而上綱上線的言論感到尷尬。然而，個人有選擇沉默的權利，全社會卻不該置若罔聞。更不能在眾聲喧嘩過後，只留下“一地雞毛”。

　　當下，網際網路技術日新月異，資訊流動不斷提速。微網志微信等傳播工具的普及，提升了公眾對社會話題的表達慾望，也提供了便利的媒介手段。每個人只要手指輕輕一點，就能在“朋友圈”表達意見、共用觀點。這總體上有助擴大公共話語空間，形成觀點市場，凝聚社會共識。但同樣要看到，若沒有相應的自我約束和制度約束，其社會副作用同樣十分巨大。

　　正如上述案例所呈現：許多人在並不了解整體事實情況下，僅憑一張圖片、幾句文字就對報道信以為真，並“合理想像”、不斷引申、輕下斷言，觀點出現偏頗錯誤已是在所難免。特別是，部分群體為贏得關注“語不驚人死不休”，並自我標榜“社會主流的批判派”。殊不知，這種罔顧事實的所謂“批判”，具有極大的破壞力：一方面，將給當事人帶來沉重輿論壓力。正如此次參會的許多學生所説，這次輿論炒作“真是拿著放大鏡找芝麻”，“自己躺著也中槍”；而年逾九旬的吳院士更是莫名成為輿論焦點，甚至受到指責。另一方面，此類事件實際是在揮霍社會注意力資源，導致産生不必要的焦慮情緒。一些人動輒懷疑一切並橫加指責的行為充滿“負能量”。這種風氣一旦形成，將壓縮理性交流空間，更不利於社會信任的養成。

　　實際上，上述擔心並非杞人憂天。僅近幾日，網路上就連續發生此類“盲聽、盲信、盲評判”的新聞。比如，一組名為“河南縣官與民眾對話：警察持槍護衛”的照片在網上發佈後，招致批判聲一片。但事實上，圖中民警手中的“槍”本為對講機。權威部門雖馬上回應，卻已百口難辯。再如，一則《新生軍訓被罰跪》的微網志稱，石家莊鐵路職業技工學校3名女生軍訓中被罰跪，引起網民強烈不滿。但調查後發現，圖中學生是在做“壓腳尖”矯正動作，並非被體罰。當事學校和學生氣憤異常，隨即進行澄清，但影響已經難以挽回。

　　可見，在新媒體時代，所謂“有圖就有真相”已並非箴言。無論是作為受眾還是傳播者，都應做到理性而不偏激、科學而不盲從。對一些聳人聽聞的話題，要有必需的謹慎，而不能“見風就是雨”，或者以點概面、以偏概全。否則，上述尷尬局面將會一再上演。