對公眾而言，公益慈善組織透明指數要的不是及格，而是優秀。不妨嘗試一下退出機制，慈善基金會不能搞鐵飯碗，可以實行透明度末位淘汰制。

　　民政部主管的中民慈善捐助資訊中心19日發佈《2014年度中國慈善透明報告》。報告顯示，有77%的公益慈善組織透明指數得分不及格。有關人士介紹，紅會系統透明指數得分為35.66分，這主要因為地方紅會得分普遍較低，從而拉低了整個紅會系統的得分，中國紅十字會總會透明指數得分是比較高的。

　　慈善組織大面積“不及格”的現狀，一點也不奇怪，與公眾的日常感受應該是吻合的。去年2月中國廣播網曾報道，全國有20多家基金會除了能找到名稱外幾乎無其他任何資訊，有46家基金會沒有任何聯繫資訊。公益慈善組織玩起了“潛伏”，公眾甚至無法與之聯繫，當然談不上什麼“透明度”了。

　　這也表明，在善款來源、資金去向以及使用情況等方面，慈善組織還有很長、很艱難的路要走，非“埋頭苦幹”，不可能改變公眾的觀感。

　　以紅會系統而言，表面上看，從紅總會的78.14分，到整個紅會系統的35.66分，確乎存在分數被地方紅會“拉低”的可能。但從另一個層面看，這種“高分不高、低分夠低”的情形，恰恰暴露出紅會在資訊公開系統建設上的不足。

　　也即，即便存在“拉低”得分的情形，板子也應該打在紅會系統整體性的改革遲滯上面，打在公益慈善組織缺乏對公眾負責的理念意識上面，而不能簡單化地歸結于孰高孰低、孰優孰劣。畢竟，對公眾而言，公益慈善組織透明指數要的不是及格，而是優秀。

　　除此之外，公益慈善組織透明指數連年走低，也與監管偏軟有一定關係。早在2012年，民政部有關人士即表示，2013年將進一步加強對慈善組織透明的監管。現在看來，公眾似乎沒看到明顯的監管效果。

　　因此，若想儘快提高公益慈善組織透明度，推動公益行業的透明及廉潔建設，必須要動真格兒的。一方面，資訊公開透明是大勢所趨，公益慈善組織應該及時回應公眾關切，不能再等待、觀望。不僅要有壯士斷腕的決心，也要有紮實具體的改革措施。

　　另一方面，有關方面應該加強監管、強化問責，通過嚴密的制度規範公益慈善組織的運作。比如，不妨嘗試一下退出機制。此前有專家就建議，慈善基金會不能搞鐵飯碗，可以實行透明度末位淘汰制。又如，也可以嘗試“第三方評估”，以公開公正評估慈善組織的行為。

　　當然，公益慈善組織真正的“去神秘化”，並走出一條獨立、規範、透明運作的路徑，根源還在於必須儘快擺脫濃厚的行政色彩，讓慈善回歸民間。很簡單，“二政府”的路子只能越走越窄，不可能引領慈善組織走進“透明”時代。