在養老保險、醫療保險的異地接續和使用陸續進入問題解決的關鍵階段之後，作為“三險一金”中“一金”的住房公積金，其繳存、提取、使用的效率問題終於走向前臺，這將關係到餘額超過3萬億元的住房公積金繳存者的切身利益。（9月6日《中國經營報》）

　　3萬億公積金沉睡在管理部門，暴露了住房公積金使用效率極為低下，也使其備受爭議。一面是大量公積金用戶“嗷嗷待哺”，一面是大量公積金處於“休眠”狀態，這使人不禁聯想其“一字入公門，九牛拖不出”的古語來。“公門”只進不出或可理解，那是老爺“把門”，但公積金管理部門又豈可有這等老爺作風，又怎麼能“佔著茅廁不拉屎”？

　　其實，造成大量公積金沉睡並不偶然也不奇怪，背後映出的是管理機制短板及僵化，這才是問題的根本。住房公積金制度和我國的住房改革相生相伴，也見證了這一歷程。應該來説，住房公積金制度曾發揮了很大的積極作用，也幫助不少人解除了買房的燃眉之急，圓了住房夢，得到了大眾的普遍支援。但近年來，卻發生了微妙的變化，褒揚之聲日漸式微，取而代之的是口誅筆伐，對公積金管理及使用等方面的問題，都提出了不同的看法，還有相關改革方面的訴求。

　　儘管外面“風起雲湧”，但公積金管理部門卻巋然不動，頗有“任爾東西南北風”之氣概與氣度。而説得不客氣，就是“佔著茅廁不拉屎”。創新型社會呼籲創新工作思路、與時俱進，公積金管理同樣也不例外，需要審時度勢調整相關制度與政策，和社會發展同頻共振，這樣才能走出一片光明一路美好。隨著時代的進步，各種變化也在悄無聲息的進行著，公積金繳費的大幅度提高，房價的一步步拉升，以及公眾對公積金的需求，都需要有合理的公積金管理及使用與之匹配。但住房公積金使用卻一直維持在一個較低的水準，這既是住房公積金大量積存的一個重要因素，也是公眾罵聲一片的一個重要原因。

　　公積金存量很大還有一個重要因素，就是放貸的渠道過窄、程式繁瑣。這除了制度上的框框條條，還有就是卡得過死，甚或有人從中作梗，致使不少人使用公積金的念頭不得不胎死腹中。出現了不少人繳納住房公積金僅是“為人作嫁衣”的怪現象，也就是一輩子也沒能用上“別人的錢”，對這部分人而言是很不公平的。而公積金管理部門的高高在上、説一不二，則是典型的角色錯位，明明僅是公積金的代為管理者，但卻以擁有者而君臨天下；而真正住房公積金的擁有者，卻只能靠邊站，沒有應有的話語權，實在是滑天下之大稽！這樣的背景自然也就孕育出了令人汗顏啞然的怪胎，“黃牛”可以幫助套取住房公積金，甚至有些地方動用公積金放貸的奇異現象，也讓人進一步逼問這公積金究竟為誰而“積”？

　　這是個原則問題，不容回避，必須得到理性而正確的回答。而擺在公眾面前亟待解決的問題主要有兩個：一是這住房公積金如何有效使用的問題，二是住房公積金管理部門有無存在必要的問題。但無論那種情形，都不應由住建部發號施令，否則就有保護既得利益集團之嫌。而要解決深層次問題，就必須觸及根本，就需要開展全民範圍的大討論。保留公積金部門，從眼前看也許有利於穩定，但從長遠看則可能弊大於利。提高住房公積金的使用效率，説起來容易，但做起來卻並不輕鬆，會牽涉到各方利益，而想要做到公平、均衡、合理又確實很難，加之有時監管很難跟上，這問題就會越積越多。這是必須面對的現實問題。

　　筆者認為，取消房積金管理部門，才是喚醒大量公積金沉睡的一杯“濃茶”。當然，“取消”也有兩種模式，一種是一步到位，將原來的房積金以住房補貼納入職工個人工資，公積金管理部門徹底退出不再保留；一種是將原來的房積金管理部門變為“皮包公司”，公積金仍由單位或部門按時打到原來賬戶，但使用權卻在職工手上，職工可根據自己的實際情況自主選擇“進出”的方式與時機。應該來説，這兩種模式的時機已經成熟，條件也已經具備，因為使用公積金購房不再是唯一的渠道，各大銀行的住房按揭貸款也給公眾購房開闢新的通道。但需要防範的是，一旦作為住房補貼，單位及部門就失去了外部約束力，職工的權益也許就得不到保障，房積金可能就會打折扣。

　　而第二種模式則很好地解決了這一問題，即收繳仍由房積金管理部門落實，但支配權交給職工。如此，房積金管理就還有有“復活”的希望，從而為職工購房提供資金支援。要做到這一點，就必須吸引留得住職工的公積金，這就需要調整並創新工作思路，讓廣大參與者從中嘗到甜頭，走出死死看管的老路。這樣，住房公積金的一潭死水才能真正被激活，才能使參與者從中受益。

　　住房公積金已走到關鍵的十字路口，是向前向左向右，還是原地踏足踏，這關乎廣大參與者的利益，不能由少數人或某個部門説了算，而是需要科學規劃嚴密論證。但無論如何，各方要認清並擺正好位置，都不能墨守成規，更不能“佔著茅廁不拉屎”，因為誰也無權罔顧參與者的權益。只有讓廣大參與者都能從中獲益，那這樣的住房公積金管理才是成功的，才能得到大家的歡迎與贊同。

　　文/崔恒清