主持人：名家談經濟，名博議民生，各位好，歡迎走進今天的《中經名博會》，我是主持人李雨嬋。我們看到關於高校學費漲價的話題一直備受大家的關注，我們看到很多人説現在高校漲價必須給我們來一個賬本，但是很多人説其實僅僅看賬本是不夠。還有的人説不僅僅學費不應該漲價，還應該降價。那到底高校學費漲價是否合理呢？今天我們請到二位嘉賓和我們共同來討論這個話題。首先歡迎我們的老朋友鐘君，鍾老師。

　　鐘君：主持人好。

　　主持人：老徐也是我們的老朋友了。

　　老徐時評：大家好。

　　主持人：一起來討論一下今天我們説的這個話題。節目一開始説到了關於學費漲價的事情，首先問一下二位的觀點，認為現在目前的情況，這個高校漲價學費是否合理呢？鍾老師，您認為呢？

　　鐘君：我認為這個得具體問題具體分析，我本身從老百姓的角度來説，我不希望它漲，但是要看情況，如果真的是因為我們説物價水準提高了，教育成本提高了，那麼我覺得可以漲。那麼如果是基於價格的杠桿的作用去進行一些調節，比如説專業的人才培養的需求的調節，我覺得也可以漲。但是如果是基於過度膨脹的學校的行政化，那就絕對不能漲，如果是基於為了過去的學校的債務，過去的錯誤買單，我覺得也不應該漲。所以我想可能一會兒，會詳細地談一談這些方面的一些具體情況。

　　主持人：老徐，老徐的觀點會犀利一點嗎？

　　老徐時評：我認為還是可以漲。

　　主持人：可以漲。

　　老徐時評：對，因為他這次是五年禁令嘛，有五年禁令以後，一下子放開以後，那麼最高的漲了70%多，或者説普遍漲了30%到50%，這個還是可以理解，因為它畢竟五年沒有漲了，這是一方面，五年沒漲，那麼一下子就算70%，每年平均起來才十點多，那麼這是第一個。第二個我為什麼説漲呢，就是説你政府投入，基本上每年在總的投資額力在逐步降低，在逐漸下降，那麼你又讓高校擴招，又要加強科研，又要出成果，那你説高校錢他錢從哪來？所以從這一方面來説，漲價是可以理解的。但這一次漲價，有一個特殊情況在哪兒？他把五年的積累起來，有點報復性上漲的這種特點，那麼給社會造成一定的振蕩，所以這方面就是説在特別是教育部，在這方面，應對方面還是差了一點。

　　主持人：其實説心裏話，二位嘉賓的觀點有點出乎我的意料，因為從我們自身老百姓角度來講，我認為二位嘉賓更多的是趨向於可能是希望它不漲，但是今天鍾老師剛才説了，其實他也是覺得漲有漲它的道理，但雖然內心也為老百姓想不漲，但是老徐的觀點非常明確，覺得漲是肯定有它一定的道理。

　　老徐時評：他就按現行的這個高校投資，投融資的這個體制來説漲是可以的，因為你國家並不是全給兜起來嘛，其實要按從老百姓的角度，我們希望都是免費才好，那你國家全部都拿起來，但是國家現在投資每年在，它的總量是增加，但是在比例上，在高校整個投資比例上在逐步下降，那麼高校更多的通過自主招生，通過教學服務，或者通過其他的形式來收取一部分費用，彌補這種費用的差額，所以你説你不讓它漲，不讓它漲這個學辦不下去了。

　　主持人：老徐也提到了，説之前那個限漲令，是2007年的時候要求説不能超過2006年之前的某某標準，近五年的時間就是沒有漲的，那五年之後這個限漲令解除之後，高校紛紛突然間就漲價，但是很多人説這個時候突然的漲價，是不是老百姓能接受的？那如果像老徐剛才觀點説五年都沒有漲了，我們平均過來把五年之前慢慢弄過來，那五年之前的限漲令是不是等於虛的，它不是落實到實處了，那更多老百姓就説漲可以，那你給我們一個清單，説那我們這個錢到底哪一部分是由政府出的，那我們自己出的這部分錢應該用在哪。那在這個方面，二位觀點説，在這方面能對我們老百姓説漲，那漲的説服力在哪嗎？

　　鐘君：實際上首先要有非常明確一個概念，就是大學它不是基礎教育，所以這個國家是沒有這個義務全部給你包辦下來。那麼我們現在的大學經費幾塊來源，包括中國，包括世界上，第一政府的支出，第二學生的收費，還有一個校友的捐助，捐贈，還有就是學校的自身的經營的性的收入。那麼在中國的這個收入比例呢，政府支出是大頭，學生收費是大頭，那麼我們學校的經營性收入小頭，捐贈，大部分的學校基本上沒有，那麼這個在西方，捐贈是個大頭，學校的經營型收入也是佔比較大的比例，學生的收費也很高，但是他有很高額的獎學金，所以他的比例跟中國是不一樣的。那麼這一次的漲價，我覺得漲的道理是體現在哪兒呢？就是因為我們現在講市場的決定性作用，它也是一種教育資源大學，所以市場對於漲價是有決定的話語權的。那麼現在我們最關鍵的問題，剛才我也説到了要具體問題具體分析，具體問題體現在哪兒呢？就是我認為漲價，它得是一個兩頭不漲，中間漲的這樣的一個策略，什麼概念呢？就是非常好的學校，國家的重點的高校我認為不該漲，另外還有一個是不該漲的，就是什麼呢？就是我們的高職院校，我認為它不該漲，它不但不應該漲還應該慢慢地向免費的趨勢上去發展，就像我們的國防生，我們原來的師範生一樣。為什麼這樣呢？第一如果你漲價，就是一刀切的漲價，大家都漲了，那麼我們的農民，窮人的孩子上不起大學了，那麼這就是最大的社會不公平啊。那麼如果還有一個情況，就是我們現在市場要對接，教育的市場要對接我們人才需求的市場，現在我們缺兩種人才，一個是高科技人才，還有一種高技能人才或者叫技能人才，這個現象我不知道大家有沒有關注。就是我看過一個材料，是一個領導講的，他講我們現在國家整個的電熱水壺，就是燒開水電熱水壺，世界上大部分都是我們生産的，但是電熱水壺的開關我們造不了，圓珠筆，世界上90%的圓珠筆我們造的，但是我們出口的圓珠筆，筆尖都不敢用中國的，所以這就説明我們高技術人才的缺失，這是一個事實。另外一個還有就是今年還有一個新聞，我估計大家也注意到，我們高職院校很多投檔率為零，這就很害怕，我一方面我們技能人才稀缺，另外一方面又沒有供給，那後面就是惡性迴圈不停，所以我想學費它是一個價格的杠桿，要調節這種人才的供需，所以高技能人才，高職我認為就絕對不應該再漲了，就應該通過低學費或者甚至免學費讓大家來學習。那麼中間的一批學校，那麼你按照市場的規律你漲，你漲的越高老百姓會自願的選擇，所以我覺得要通過這樣的價格杠桿，加上政府看得見的手的教育的規劃來控制漲價，而不是一刀切。

　　主持人：老徐覺得呢？

　　老徐時評：這個就是説高校的錢，這個剛才這個嘉賓講得很清楚了，幾塊，那麼其中政府那一塊是非常關鍵的，很多東西就是通過你政府那一塊去調節。你比如説你有一些專業，有一些需要去扶持的，那麼你政府應該加大投入，讓這部分招生的數量多一點，然後費用低一點。那麼將來這種，因為大學不是義務教育，它是非義務教育，那麼政府不可能全部都管起來，那麼社會上，包括收費這一部分肯定比例也會越來越大。那麼收費必然會造成一部分家庭中低收入家庭，特別是農村的貧困地區的上不起學，包括上不起大學。那麼這種情況怎麼解決？那麼這個五年期間教育部到底在做什麼，反正我沒看見他現在出現報復性上漲以後，教育出臺一些政策，我們將來為了讓貧困學生上得起學我們出臺一些東西，好像沒有，還是原來那些東西，什麼助學貸款，助學金，獎學金，那麼這些東西咱先不説它效果怎麼樣，本身比例也很低，那麼大部分可能也輪不上，特別是西北，西部地區一些貧困地區的孩子，他最後眼睜睜看著確實沒法上大學了。那現在就是説另外一個話題説出來了，我剛才提到的什麼助學金，助學貸款，據他們在大學裏的很多學生講很多也沒有真正落到實處，就是説真正需要救助的反而沒有拿到，拿到的都是什麼人，可能跟老師關係不錯，跟學校關係不錯拿到了，那麼這個是另一個話題，咱們今天先不説。它這件事為什麼出來，在媒體上在社會上引起很大反響，就在這裡。因為漲我覺得是正常，你政府又不給錢，那你説你又讓人擴招，又讓人家加強科研，又讓人出成果，那他怎麼辦？他不一樣花錢，花錢沒有辦法，他只能漲學費，漲學費這也是正常，他積累了五年一下子漲那麼多，這個東西報復性上漲它是有原因的。所以我為什麼剛開始支援説漲價，但是我也是後來我也講了，就是説剛才這個嘉賓提到這個理由，我也是同意的，就是説要具體問題具體分析，有一些政府該承擔的責任一定要承擔起來，你不能你光是嘴上説支援教育，支援教育，那真正落實到實處主要是在錢。

　　主持人：其實剛才我們二位嘉賓都提到了一個關於所謂的上漲，用報復性上漲，為什麼這麼説呢？我們看到有的高校其實他的漲價已經達到了50%，這是非常高的。

　　鐘君：最高的70%。

　　主持人：對，70%都有了。那其實剛才鍾老師提到一個話題，也是很多老百姓非常關注的，就是在這個學費漲價之後，我們面臨著很多比如説農村的這些孩子們，他們的上學怎麼辦？以前我們説有一些專門的福利給他們，那上漲之後他們承擔，能承擔起這個學費嗎？那是不是這樣的人才他們以後就上不起學了。

　　可是我們又矛盾一點，剛才還是鍾老師提那個觀點，我們能不能分個類，就什麼樣的人他要漲，什麼樣的不漲，什麼樣的人少漲點。但是我們要知道在一個政策和策略也好，方式也好面前，這種是最難的，如果説統一一下，就全部怎麼怎麼樣，規定了百分之多少可能還好處理一點。像您説的這種，其實我們認為是最無法實施和實現的，那現在這面臨著上漲之後，我們説很多貧困的大學生，可能真的是上不起學了。那我們就單單説這一方面，我們應該怎麼辦？

　　老徐時評：這個就是國家要出臺一些相應的支援的政策，因為你價格高了以後，對城市的我覺得影響不是太大，比如特別像大中城市，相對來説你漲個幾千塊錢一年學費，好像影響不是太大，但是對於西部，一些窮困地區，家庭一年的收入可能也就供這個孩子上大學，那麼其他那你説他還怎麼生活？那最終他選擇就是別上了。所以這種情況就是説最終會導致什麼？窮的會越來越窮，他上不起學，他出不去，他老是在封閉的環境裏，最後做那種很簡單的打工，他老改變不了自己的境況。所以就是説改變他的話，國家要出臺一些東西，你這個指望説社會上，當然説也鼓勵社會上一些慈善的捐助，這都是可以，但是國家還是要出臺一些政策，包括一些像助學貸款，其實助學貸款作用不是太大，據我了解，包括助學金，獎學金面都很窄，並不是説能夠解決很大的問題，所以這個還是國家應該出面。

　　主持人：鍾老師覺得呢？

　　鐘君：這個實際上上漲以後，國家也有一些微調，就比如説調高了助學貸款的比例，好像現在最高是八千元，原來好像是六千，調高了兩千，這些方面也有考慮。但是我覺得這都是零敲碎打的一些補救的措施，不夠系統，系統其實我剛才也表達了這樣的意思，就是現在最考驗政府的智慧，我們説要發揮市場的決定性作用，必須還要用好政府這只手，一定要做出一些系統的，有頂層的設計來規劃它。你比如説就剛才我説的，第一個就是你是不是可以分類，就是對於你要做出你的教育戰略的研究，哪些是未來我的稀缺的人才或者專業，那麼我這個國家我就要去扶持的，那麼我扶持的時候我的學費就不能上漲，甚至要補貼，這是一條。

　　另外一條呢，就是我覺得特別重要的實際上這個大學生，特別是農村的大學生，進入大學來以後，可以通過一些市場化的方式來解決他的這個學費的問題，比如説參加到校辦的産業當中，你像現在研究生跟著老師一起做一些項目，做一些開發，他也可以解決他的問題，當然有一些冷門的專業，這個還是需要國家的扶持，那他沒有錢考賺的，他也需要國家的扶持。

　　第三個我覺得實際上這是一個操作層面的問題了，就在這個過程當中其實主持人剛才也談到了，公開賬本，到底你這個錢用來幹什麼？我説了，你到底是要支付成本上漲的，去平衡成本和投入的，還是去為了你過度臃腫的行政化資源去買單的，還是為了你高校前期債務去買單，這個都是非常重要的問題。如果你就是為了行政化的問題，那麼我未必要增加我的成本，我可以增加我的學費，我可以削減我的成本。十八屆三中全會也提出來，去行政化，把這些臃腫的行政化去砍掉，這也是一個解決辦法。另外一個就是債務，我覺得讓學生買單可能有點對不起未來的這些學生，在投資中國的一些教育資源，我覺得這些也是不應該的，我覺得這一點也是特別應該跟社會有一個説明的，我覺得這個很重要。

　　主持人：其實我們看到，像剛才鍾老師提到，因為大學畢竟不屬於義務教育範圍之內。其實我不知道二位老師有沒有發現，比如説在十年前或者説更早的時間，那個時候讀大學的時候很多人都會拿出來説，我們學校某某，他是哪個村出來的狀元或者怎麼樣，在學校表現特別好的是這一批人，可是隨著現在慢慢，可能我們聽到這樣的聲音越來越少了，因為我們發現可能真的窮人家的孩子讀好大學的幾率慢慢的在下降，有很多人可能在無奈的情況下選擇了去讀，我們剛才説的這種技術類這樣一個學校，甚至剛才鍾老師提到了，就是可能那些窮人的孩子，現在可能也都不願意去選擇那樣一個學校，因為畢竟讀大學是為了什麼？為了是將來的出路對吧？那如果讀那樣的學校，可能大家覺得前景不好。但是反倒現在目前我們國家的情況就缺的這種技術性的人才，所以在這個方面的平衡上，可能是未來要面臨非常嚴峻的這樣一個問題。

　　我們再來看看我們對這個問題，網友有一些觀點，我們看到微網志上有這兩個觀點，我們看到@多家大小姐，他説他經常看美劇，而且通過一些朋友了解到，説美國孩子在讀大學之前的各種花費是相對比較便宜的，讀大學本身就是非常非常貴的，而且是特別好的大學，學校越好學費越多，所以很多大學生都會選擇去邊打工邊去上學。而在我們中國看到，其實大學生打工的現象並不是很多，更多是想去體驗，也不僅僅是為了學費。而另外一個就是看到在我們中國有什麼樣的情況，就是説像幼兒園，比如説擇校費，輔導班，這些費用反倒是在中國非常非常貴的，我們在中國其實我們知道，義務教育的學費是非常便宜的，但是大家的錢全花在説我要上好的學校，我要請好的老師，我要參加各種各樣培訓班。那二位老師覺得，現在我們家長這種心態，把這筆錢花在這些地方您認為合理嗎？

　　老徐時評：中國這個教育特別特殊，就是剛才主持人你提到的這個，就是義務教育跟非義務教育花費的比例，在大城市裏面大部分都花在義務教育階段了，就是説本來義務教育階段實際上是很便宜的，但是各種補習班，上這種班那種班花費很多，所以你看成是的人，真正的上了大學反而花不了多少錢，就是説在國內上大學花不了多少錢了。但是對於中國的農村來説正好相反，中國的農村就是他更多的是花在大學上了，他前期的上中小學可能花的就很少，他也沒必要去上這種班那種班。所以中國整個教育現狀特別特殊，你説它跟國外也不一樣，國外實際上在義務教育階段也花不了多少錢，他大部分是在大學階段，那麼上名校你就多花錢，那你上普通學校就少花錢。中國正好是反過來，所以這種狀況很特殊，它又是中國特色，所以沒有辦法，那現在就是説你像這次大學漲價，實際上對城裏人影響並不是太大，説白了，對農村真的影響特別大，他最終的結果就是他可能漲出那個兩三千塊錢，就把他擋在大學校門之外，他可能學習也挺好，最後家裏説得了，你別念了，高中畢業你就打工去吧，或者你就務農吧，這個影響真的很大，所以國家一定要出臺一些相應的政策，鼓勵一些優秀的人才繼續去學習。

　　鐘君：所以這裡面有一個很大的問題，就是我最近寫了本書，提出個概念叫社會的堰塞湖，就是社會的流動性的組織，就像地震一樣那個河就掉下來一塊，就把它擋住了。所以如果一刀切的這種學費上漲的方式，不考慮貧困地區的，特別是農村地區孩子的未來的成長，那麼這個社會的堰塞湖就形成了，鯉魚跳龍門的案例會越來越少。那麼為什麼呢？我剛才也談到了，我説我們的高職教育，我們針對與農村刻苦的，不受從小技能型培訓的影響，比如説鋼琴你得從小學吧，音樂你得從小學吧，畫畫書法，但是農村沒有這個條件，但是你讀書農村可以，我學哲學，我學數學，我這個可以成為大家，這個不需要培養。像這種高端的，我説的這種高校，還有這種技能人才的高校，我剛才説了，我説絕對不能漲，國家還要補貼。所以就讓這些農村的孩子，在這樣不需要前期大量投入的，剛才徐老師也講了，前期我為什麼要給我城裏的孩子，花那麼多錢去學這些東西，因為這個東西它是前期鋪墊的。所以就通過後面的國家的這種扶持，來把這種堰塞湖我們説打開一個缺口，就像魯甸地震堰塞湖給它打開缺口一樣，我們國家也通過這種方式給它打開一個缺口，然後讓農村的孩子資本流，人力資本的流能夠通過這個缺口，避免像剛才徐老師講的，馬太效應的出現，窮的越窮，富的越富。

　　老徐時評：這字它有一個特點，我特意看了一下它那個漲價的，大概各省市的分別，它主要是西北地區漲的比較多，你看最高的70%多是寧夏，反而你像北上廣這種大城市，我看基本上沒在那個名單裏邊，所以可能就是因為西部地區，本身可能原來也比較偏低，那麼他投入也比較大嘛，他要想發展得更快一點，那麼可能投入也比較多，這次他漲價的比較多，相對來説對一些西部貧困地區的家庭影響肯定很大。

　　主持人：就很大影響，大家可能擔心本來説在這個過程當中，中小學時候我們就説了，既然咱們窮孩子走一步算一步，如果能考上就上，考不上就算了。我覺得很悲哀的當你可能真的還可以的時候，因為一點點學費的問題讓我們的孩子上不起學，我們説起來有點難過難受。説起漲價，其實我們一直都沒有談到具體的數字，問一下二位老師，咱們輕鬆一點，剛才説的我們可能心裏有一點難過。徐老，先説您吧，您上大學那時候學費多少錢？

　　老徐時評：那時候沒什麼學費吧，就是包括吃住什麼之類的。

　　主持人：一年大概多少您還記得嗎？

　　老徐時評：一年幾千塊錢吧。

　　主持人：幾千塊錢。那鍾老師您那時候呢？

　　鐘君：徐老師上大學我估計沒有幾千塊錢。

　　主持人：我也覺得沒有幾千塊錢。

　　老徐時評：也就一千。

　　鐘君：我那時候，二十年前左右吧，學費我印象很清楚，兩千二百塊錢。

　　主持人：兩千多塊錢。

　　鐘君：一年兩千二百塊錢。

　　主持人：我記得我上學那個時候，好像已經到了幾千塊錢。而且現在一些高校，而且我發現好像越好的學校，是不是它的費用各方面可能越高一點？

　　老徐時評：也不見得，你像北大清華，就是説它跟專業有關係。

　　鐘君：跟專業有關。你像藝術類專業現在就要七千到一萬二，普通的應該在四千到六千之間。

　　老徐時評：這次漲價比較高的，好像我看了一個數字是醫學專業，這倒也正常，因為它畢竟成本高嘛，培養一個學生一個是時間長，一個成本也高，所以它這個專業漲得是最多的，這個按市場來説是沒問題。就按鍾老師講的，就是説你將來你不同的專業，特別是跟農村貧困有關，或者説跟將來到農村改變貧困狀況有關的一些專業，一些技術種類，國家一定要扶持，你哪怕就是説免費，或者很低的費用你讓這些學生來學來，將來他回去或者怎麼著，對他都有好處，對他家鄉也有好處。但是這些東西你指望學校去做，你指望社會去做不可能，你至少政府要去引導，包括你像有些農村家裏確實很窮，但是學習特好，就是因為交不起學費，他可能最後就放棄掉了，那麼像類似這種情況，如果確實有能丁是丁，卯是卯，那社會應該有基金來幫助。像這種事應該政府去引導，或者讓社會去做，你政府出面去做都可以。

　　鐘君：所以這一次漲價我覺得教育不不到位的，就是調控不到位，他沒有去分析這個專業，因為這個市場它是很敏感的，你像農村的孩子們，他們現在也很想去學就是比較熱門的專業，但是實際上現在所謂的熱門專業真的熱門嗎？所謂的經濟、法律，很多孩子們出來找不到工作，大家都去擠，你不如通過市場的杠桿把它調節到電焊、打磨，這些高技能的專業裏面去，反而更有利於他們成長。現在最大的障礙其實是觀念障礙，覺得當工匠沒出息，但實際上他們的收入很高的。

　　老徐時評：比相同條件年齡的進入社會，高級技工比大學生要高。

　　鐘君：對。

　　主持人：我特別同意剛才徐老師一個觀點，現在這個漲價問題對於大城市，特別是家庭可能條件比較富裕的孩子來説，可能基本不會有什麼樣的影響，就是他們比如説心中有一個理想，就比如説我們説我們的傳媒行業或者是現在搞藝術的行業，這個學費就比較高，這個我們必須承認，因為當年我在讀書的時候就已經比其他的學校要高了，那現在當然更高。但是我相信在這種情況下，可能大家不會説因為這個學費漲了多少，而放棄説我想要去學的那個專業，而且很坦白地説就是在我當年可能讀書的時候，像在我的學校裏可能相對農村的孩子本身就比較少了，因為我們學費比較貴，而且這個東西從小藝術細胞的熏陶等等都很重要，可能相對於貧困家庭，農村的孩子就少一些。那對於這些貧困的孩子，他們面臨著可能就是會不會出現一種情況，就是説夢想與現實之間的一個差別？就是很多的時候，每個人都有自己的夢想，但是當他們面臨這樣的夢想，往往就被現實所打敗。

　　老徐時評：那是肯定的，肯定會出現這種情況。因為你現在像西部貧困地區，有的家庭年收入幾千塊錢，一萬來塊錢，那你一個人的學費有時候一年就要一萬多，那你説一個家庭養活這一個大學生都夠嗆，那你説其他人怎麼辦？真的肯定會面臨這個問題。所以這個問題只能政府社會幫著解決，你靠他自己他怎麼辦？他最終只能選擇放棄。

　　主持人：對，所以我一直非常同意二位嘉賓的觀點，就是説這個漲咱不能單純用漲這個字，其實相關的一些政策、方式方法其實才最重要。我們看到另外一個微網志的觀點説是在美國，給大家算了一筆賬，説養一個孩子到底要花多少錢？説美國農業部週一發了一個報告顯示，説以2013年出生的孩子而言，算了一下，説中等收入家庭要把孩子養到18歲的話，平均需要花費的是24.5萬美元。這個數字其實較一年前已經上漲了大概18%左右。二位老師自己能跟我們算一算，其實像二位老師，我們算在我們的工作可能在中等偏上一個層面上，在你們心理範圍之內，實際情況説養一個孩子，你覺得到18歲到底需要多少錢，或者説你理想的狀態應該花多少錢你可以承受？

　　老徐時評：我覺得我認識的人裏面，比如説就像美國這個數字，可能中國弄不好要超過他們，就有可能超過，至少跟他也不次一點，所以在中國因為都是獨生子，掌上明珠，全家人都供著他嘛，有些東西都要用最好的，上學要上最好的，人家學鋼琴我也得學，甭管學得怎麼樣，人家學奧數你也要學，都要去上那個班，所以為什麼剛才我説就義務教育階段在中國孩子花的確實是太多了，這個數字好像咱們國內也有統計。

　　主持人：也有，我先不公佈，我想先聽聽二位嘉賓怎麼看。

　　老徐時評：中國弄不好比他們高。

　　主持人：鍾老師您覺得。

　　鐘君：因為我現在是切身體會，我兒子就是七八歲上一年級。我覺得我是算很開明的家長，我不要求他學任何的興趣班，我説興趣班讓它名副其實，你喜歡什麼你就去學，那麼他一開始學了鋼琴，後來不喜歡就不學了，現在學的書法、圍棋、英語，這都是自己選的，還有一個陶笛，加上這些，加上亂七八糟的開支，每年還想帶他出去見見世面，每年基本上出國一到兩次，我覺得要到18歲算下去，沒有一百萬下不來。

　　主持人：一百萬的數字。

　　老徐時評：一百萬，我認為夠嗆。

　　鐘君：沒有一百萬是下不來。

　　主持人：那看來人家媒體給算出這個數字一點不誇張，我們看到媒體有這樣一個大概的算出，説中國養一個孩子到23歲，剛才咱們説的18歲，我覺得説的有點少，説基本花費，當然我相信這個基本應該不包括剛才鍾老師説所謂的旅遊，這一類咱們不能再往裏面算了，大概是61.3萬元。

　　鐘君：差不多。

　　主持人：差不多這樣一個數字，説幼兒園的階段差不多就得九萬，我覺得這有點高，幼兒園九萬，説學前階段10萬，小學階段十七萬，初中二十二萬，大學階段10萬。

　　老徐時評：對，大學階段反而少一點。

　　主持人：大學少一點，其實這是在中國很怪的一個情況。其實我們把剛才這個數字算一下，平均每個月其實花費大概是2200左右，其實我在想剛才徐老師也提到了，鍾老師也提到了，那這個比例什麼叫高什麼叫低，是跟你的家庭收入去衡量的。我們算一算在北京大家平均正常的工資薪水是多少？有數字嗎？

　　鐘君：現在北京的月收入應該是在七千左右。

　　主持人：七千左右。那這個應該是屬於中層還是？

　　鐘君：它是個平均數。

　　主持人：平均，七千，北京市是七千。

　　鐘君：對。

　　主持人：那我相信其他城市，除了上海廣州以外，深圳可能會比北京要低一些。但是我們統計一個這樣的數字，已經算出平均每一個孩子每個月他要花出的是2200，平均，那我覺得就很高了。

　　老徐時評：現在在大城市，就是三口之家支出最多的就是孩子，因為大人説白了，你像30多歲40多歲，可能女同志還化化粧，買一點時裝，可能越來越節儉了，男同志除了有的抽抽煙，其他有那麼幾身衣裳，一兩身衣裳就完了。

　　主持人：壓力大，拼命賺錢。

　　老徐時評：對對，所以真正花錢主要是在孩子，就是在城市裏面，確實是這樣。

　　鐘君：是。

　　主持人：其實剛才提到這個數字，真的更深地感受到當家長當父母也非常非常不容易，但是不管怎麼樣，我們相信這次漲價不僅僅是為了更多的是説吸取我們老百姓的錢，其實這個完全都不是目的，目的還是能用這筆收入也好，更好的去建設學校，各方面去完善，為我們去培養出更好更多的人才。同時我們在這裡其實還是呼籲一下，非常同意徐老師和鍾老師的觀點，就是那我們這些貧困地區的孩子他們怎麼辦？我們能不能想出政府一些相關的方法、策略去幫助他們？

　　鐘君：其實要總結一下的話就是兩句話，第一漲價要有章法，第二漲價要提質，就是你把學費漲上來，你學校的品質，大學品質也得漲上來。

　　主持人：我們希望其實真正漲價，以達到我們理想的那樣一個狀態，而不僅僅是我們看到漲和價單純的這樣一個數字。今天也非常感謝二位老師做客我們節目當中，也都是我們老朋友，歡迎下次常來我們節目當中，同時也感謝大家的收看，我們下期再見！

　　更多內容請點擊：