和政縣新莊鄉農民蒲學貴一家，是村裏的“低保戶”。全家6口人，每年領取低保金9360元，已經連續吃了5年的“低保”。但村裏人發現，這一家人吃著“低保”卻買了小轎車。後經村民委員會評議，取消了其“低保”資格。（見8月13日《人民日報》）

　　吃“低保”，買轎車，這與國家實施低保政策的初衷嚴重相悖。低保，全稱為“最低生活保障”，是社會保障體系中社會救助制度的一個組成部分，是國家為維護社會穩定、保障人民基本生活的一項“兜底”制度。這項制度以普遍性的全面保障為原則，凡是未被其他保障制度所覆蓋或者保障不足的人，以家庭為單位，只要每人平均收入低於當地最低標準，個人不需要承擔任何的繳費義務，便可領取可以維持基本生活的差額補助。

　　也就是説，“低保”的根本目的就是為了“保低”，即，保障家庭年每人平均純收入低於當地最低生活保障標準的居民。然而很顯然，轎車不是一個公民基本生活中的必需品，買得起轎車的人也不應該是吃“低保”的人。這種現象，在現實生活中卻不是個案。一位從事社區工作的朋友説，據她了解的情況，在城市吃“低保”買轎車的人為數不少，在農村不該吃“低保”的人吃“低保”也不鮮見，弄得人人都想吃“低保”。

　　之所以如此，和政縣新莊鄉副鄉長朱湖的解釋是：以前低保認定“沒準頭，不公開”，教育實踐活動開展後，鄉幹部和包村幹部挨家挨戶摸情況，低保戶認定需民主評議公示後確定，杜絕了許多人為因素導致的不公平。這一解釋，透露出的意思是：以前低保認定不是真的“沒準頭”，而關鍵是認定“不公開”，這樣便有空子可鑽，一些人就渾水摸魚；凡事就怕“認真”二字，幹部要是“辦真事”，就能給群眾“真辦事”。

　　應該説，朱湖的解釋不僅“戳”中了當前低保政策執行中的弊端，也為解決矛盾給出了“方子”，值得肯定。但與此同時，我們也不能忽略另外一個問題——騙保應該付出的成本。無論是已經被發現的吃“低保”買轎車的蒲學貴，還是未來防止出現類似情況的措施，人們都沒有看到司法的介入，更沒有追回已領取低保金的表述，也沒有對審核者給予應有的懲處，採取的措施僅僅是取消騙保者“低保”資格，騙保沒有成本。

　　或許正因為此，我的那位在社區工作的朋友説，這幾年，好多人都想找機會享受“低保”，社區在核查中就發現有人領著財政工資還吃著“低保”。分析騙保者的心理，無一不抱著“有便宜不佔白不佔”的投機心態和“能瞞就瞞”、“能瞞多久就瞞多久”的想法。

　　這種“騙保”行為，讓“低保”變成了“保高”，不僅嚴重違背了低保制度的初衷，也剝奪了應保人員相應的權利，性質十分惡劣。亡羊補牢猶未晚矣。杜絕這種“騙保”行為，不僅需要相關幹部為群眾“真辦事”，嚴格把關，做好困難群眾利益的“守門人”，更需要有關部門不斷完善相關制度和創新社會管理去堵塞漏洞，讓“騙保”行為付出更高的成本，才能讓“低保”真正實現“保低”。