視點

　　實行教師輪崗，需要教師待遇與評價體系配套。在這方面，北京有些區先行嘗試中積累的部分經驗，值得其他地方借鑒。

　　近日，教育部等三部委聯合印發了《關於推進縣（區）域內義務教育學校校長教師交流輪崗的意見》（簡稱《意見》），計劃從今年開始用3至5年時間，實現縣（區）範圍內校長教師交流的制度化、常態化。

　　《意見》甫出，引發熱議。實質上，今年7月起，北京市也表示在起草指導意見，爭取用3到5年時間，讓區域內校長、教師交流輪崗成常態。而東城區就在綜合改革背景下，要求九年一貫制學校、深度聯盟學校及優質資源帶上的學校教師、校長都流動起來，每年流動人數超過千人，其中骨幹教師佔到教師流動總人數的三分之一。讓片區內的先動起來，自然也能給全局推廣積累經驗。

　　從效果上講，實行教師輪崗，或能使教育資源配置更趨均衡，也能緩解時下“名校情結”、擇校熱。2010年頒布的國家教育規劃綱要中就要求，要實行縣（區）域內教師和校長交流制度。而十八屆三中全會《決定》更指出，“統籌城鄉義務教育資源均衡配置，實行公辦學校標準化建設和校長教師交流輪崗”。就此看，提出時間表、明確路線圖，之於推進校長教師交流輪崗，意義自不待言。北京部分區縣進行的教師流動的嘗試，明確交流輪換的比例，在全國來看，也是跑在前邊。

　　也應看到，教師交流輪換，啟動不難，難在常態化。在日本、美國等國都要求教師幾年一輪換，但它們有兩個基本制度做支撐：一是國家教育公務員制度，義務教育教師是國家教育公務員，享有相應的待遇，與之對應，教師須履行輪換的責任；二是現代學校制度，在中小學實行民主管理和教師同行評價。

　　而在我國，當下這兩個制度仍未成形。就拿教師調配權力的問題，在我國一些地方，囿于行政治校，教師輪換有些形同於“流放”，成為治某些“不聽話”教師的手段。

　　更重要的，是待遇。像日本、美國，教師待遇有保障，且鄉村教師的待遇要超過城鎮。我國近年來實行義務教育績效工資時，強調向農村地區傾斜，而1994年實施的《教師法》明確教師平均工資水準應不低於或高於公務員工資水準，但該問題至今並未得以完全解決，農村教師待遇整體上仍較低。在此情況下，北京石景山區從本學期開始實行教師流動，區教委撥出500萬專項資金，計劃讓10%的小學教師在學區內進行交流。這種建立專項資金推進的方式，自然不乏現實意義。

　　説到底，我國實行教師輪換就該“缺啥補啥”，並以其為突破口，針對那些制約因素抽絲剝繭進行改革，包括切實落實《教師法》，並以此為基礎，探索建立國家教育公務員制；實行中小學民主管理，發揮教師在學校管理中的主體作用。而北京在先行嘗試中的路徑選擇與有效經驗，也值得其他地方借鑒。

　　□熊丙奇（教育學者）