央廣網財經北京9月2日消息（作者呂紅橋）據經濟之聲《天下財經》報道，今晨媒體觀察，今日關鍵詞：契約困境。

　　幾十年前，美國法學家吉爾莫做過一個演講，題為“契約的死亡”，認為隨著社會的發展，契約責任將逐漸融入侵權責任，契約也將不復存在。契約死亡論，這更多的是法律的範疇。可以想像，在紛繁複雜的市場經濟中，契約至少目前不會死亡。但是需要指出，契約有時的確會陷入困境。

　　訂立契約 要保證知情權

　　已經銷聲匿跡的“銀行保險産品”最近又殺了回來。媒體報道，各地銀行代理銷售保險産品的投訴逐漸增多。客戶去銀行存款，最後卻稀裏糊塗地買了保險。雙方扯皮，陷入契約困境。類似事件的原因大家早就心知肚明，多是保險公司員工假借銀行名義，以高收益為誘惑，將保險與銀行理財産品或存款混為一談。如此説來，契約首先要在平等、公平的條件下達成，知情權必不可少。

　　 “先看病後付費”模式缺乏違約成本

　　獲得廣泛讚譽的“先看病後付費”就醫模式，也在現實中遭遇了尷尬。新華社報道，不少醫院治完病之後，收費卻成了大麻煩，惡意逃費、欠費的現象時有發生。以雲南昆明某醫院為例，最近不到一個月的時間裏，僅創傷科欠費人數就接近百人，欠費金額超過五十萬，讓人吃驚。

　　逃費、欠費的方式也是各顯神通：有的治好後就換手機號，玩兒失蹤；有的趁醫生不注意，半夜偷偷溜掉；還有的直接説沒錢，擺明瞭要生吃霸王餐。患者挖空心思逃費，多少讓人心寒，這些人身上的病雖已治愈，可心理和道德的缺陷卻還有待醫治。

　　需要指出的是，逃費絕不僅僅是道德問題。患者入住後，醫患之間就訂立了醫療服務合同。不管是先掏錢還是後掏錢，付費都是患者必須履行的義務。所以，惡意逃費是違約行為，要負法律責任。

　　對於公然違約的情形，一個較為的普遍的看法是，違約成本較低是契約困境之一。也就是説，如果與徵信體系和處罰機制掛鉤，違約現象可能會有所收斂。

　　制度缺陷 契約成擺設

　　由制度缺陷帶來的契約困境也不可忽視。就拿排放權交易來説，今年以來，以碳排放權、污染物排放權為代表的排放權交易制度建設，不斷取得新的突破。但是相關的交易卻依然“門可羅雀”。

　　上海、北京、天津六年前就先後建立了環境交易平臺，前兩者至今沒有排污權交易；而碳排放權交易也有多個試點的履約期向後推遲。其中，還不乏政府協調完成的“拉郎配”。

　　綜合各方面的報道，排放權交易的制度設計顯然存在問題。比如，排污權要涉及跨區域交易的問題，地方政府不願犧牲當地的GDP發展空間，而把排污權賣給其他地方；在碳排放方面，一些地方肆意發放配額，導致碳價下跌。類似的地方保護缺乏有效遏制舉措，履約當然難上加難。

　　刻舟求劍 民營銀行或有承兌風險

　　契約還面臨著環境變化的考驗。拿民營銀行來説，政策層面破冰之後，各地熱情高漲。有消息説，監管層已明確考慮放行第二批民營銀行，而剛剛和均瑤鬧掰的復星，將作為“主發起人”進入第二批。民企進軍金融業的衝動似乎溢於言表。

　　和大型銀行相比，民資做銀行有著自身的優勢：小、快、靈，並且接地氣。然而，在上海交通大學上海高級金融學院執行院長張春看來，民營企業需要更加理性的看待金融行業。應該説，不少民營企業之所以看中銀行業，主要是衝著豐厚的利潤來的。的確，四大國有銀行都是世界500強的常客，年收入超過千億美元。不過，張春提醒，一旦開放市場形成競爭，或者利率市場化，銀行業就再也別想躺著掙錢。

　　環境變了，民營企業豈能刻舟求劍，守株待兔呢？另外，民營銀行一般體量較小，服務網點也相對較少，這意味著管理成本的提高和競爭力的降低，用個專業的詞彙來説，叫“規模劣勢”。再加上風險管控缺乏經驗，人才隊伍儲備不足，遇到點風浪，真有可能出現履約和承兌難題。所以，對於摩拳擦掌的民企，不妨提醒一句：衝動是魔鬼，入行需謹慎。