8月14日，一個很多人此前從未聽説的專業詞彙，佔據了諸多網站熱搜榜的首位，它就是“羊水栓塞”。

　　一週以來，可以説“湖南湘潭産婦之死”引發了國內輿論場的“大混戰”。事情每天都會出現新進展，卻又在報道後不斷地出現大反轉。一時間，“眼淚與口水齊飛，謊言共真相一色”。

　　家屬的悲痛、院方的失語、網路的圍觀，讓“産婦之死”事件夾雜了太多不理性的因素。有人説，在這起不幸的産婦死亡事件中，“産婦家屬、醫院、媒體都是受害者”，但更多人冷靜之後卻發現，這三方也正是輿情事件的關鍵責任方。正是他們的不當作為，和社會矛盾中的成見，一起“導演”了這起真相未明的“羅生門”。

　　關於這起“産婦之死”，一個突出的現象是“衝動型指責”——不管是對醫院不滿的網友還是對患者、家屬、網友不滿的醫護人士，少有人能心平氣和了解完整個事件後再發表看法，而是陷入了如前面所説的思維定勢。而實際上，當地電視臺最初的7分鐘視頻報道，已經提供了相當豐富而平衡的報道，比如院方提到死因是凶險的“羊水栓塞”，醫生護士不在手術室是怕家屬過激反應，再比如提到護士是下午5點才找到家屬要求籤字切子宮，因此家屬根本沒耽誤治療——但這些細節相互指責的人士都忽略了，根本就是想像一套事實來憑空指責。這種沒有耐心的做法，只會讓雙方愈加缺乏互信。

　　在中國當前的社會環境裏，只要是涉醫事件，輿情沸點往往都是最低的。所以，即便很多圍觀者並不了解事件全貌，也不影響他們把怒火噴向醫院。冷血、不作為、漠視患者生命，像每一起醫療糾紛一樣，醫院和醫生是逃不過輿論的口誅筆伐的。

　　“産婦之死”也許只是一個意外的悲劇，但這起悲劇卻又毫無疑問地給已經非常緊張的醫患關係添了一把火，沒有人能從中得到好處，因此，誰都應該為“産婦之死”負起責任。

　　在此事的傳播過程中，公眾對於媒體的新聞報道産生了不少的質疑和譴責。家屬不具備醫學常識尚可理解，而媒體作為一種“社會公器”，在報道公共事件中必須具備專業素養。有部分網友認為，一些媒體在報道此事的過程中，用詞“煽情”、“戲劇化”，存在報道失實的嫌疑；也有網友質疑現場媒體隨家屬“擅闖”手術室的做法欠妥；另外，許多醫療工作者嚴厲抨擊媒體，部分新聞報道中的説法嚴重違背醫學知識，把患者“産前檢查一切正常，為什麼沒有檢查出羊水栓塞？”的錯誤認識不加批註地刊出，誤導沒有專業背景的一般讀者……

　　不可否認的是，在涉及醫患糾紛乃至食品安全的領域時，報道者確實出現過因為專業素養不足而導致的報道出現偏差。值得反思的是，偏差往往能賺足公眾眼球，因為媒體報道的偏差恰恰是公眾需要的情緒，媒體報道中出現的偏差往往是公眾“本以為”的真相。這種偏差在迎合公眾情緒的同時，其實恰恰誤導了公眾。在公眾情緒和媒體報道偏差的合謀中，另一方的話語權被剝奪，於是真相被掩蓋或者是在很長時間之後才能真正被披露。

　　筆者認為，不負責任的報道只會加劇社會矛盾，而無助於矛盾的緩解。尤其是在醫患矛盾“一點就著”的今天，報道者更要嚴謹慎重。

　　在醫療糾紛的問題上，由於嚴重的資訊不對稱，患者通常處於弱勢一方，多數情況下，媒體會較為偏向患者。這種媒體的正義使命感可以理解。但糾紛類的報道，真實與公正是更為重要的考量。如果媒體的表述能儘量平衡報道，能儘量區分當事人的觀點和事實，能儘量少些煽情的文字，也許報道不會引起那麼大的轟動，但這種做法能讓脆弱的醫患關係受盡損害。

　　醫療糾紛是相當專業的話題，報道者不僅要儘量具備醫學方面的素質，也需要報道經驗的積累，這同樣有利於報道的可靠性。對於一件未經定性的醫療糾紛，媒體帶有傾向性的報道，很明顯是不負責任、違背職業操守的做法。因此，對於此事的後續報道，相關媒體更應審慎落筆，在追求轟動性和時效性的同時，保持新聞的嚴謹客觀性，以免對事態火上澆油，錯誤引導輿論的發展方向。