近8億元遭挪用資金中5.9億已凍結 800萬利息無法及時兌付 拆東補西 一私募拖兩基金子公司“落水”

　　緊繃的房地産資金鏈正將越來越多的金融機構和投資者拖入風險漩渦，因為一家地産私募“拆東墻補西墻”的行為，兩家基金子公司被牽涉其中。今年6月下旬，萬家共贏資産管理公司（簡稱萬家共贏）發現，其發行的“萬家共贏景泰基金系列專項資産管理計劃”約8億資金遭深圳景泰基金管理有限公司（簡稱景泰基金）惡意挪用，而該筆款項中的5.9億元意外出現在金元百利資産管理有限公司(簡稱金元百利)資管計劃所投資的深圳吾思十八期股權投資基金合夥企業（有限合夥）（簡稱“吾思十八期”）賬戶中。資料顯示，吾思十八期的GP深圳吾思基金管理有限公司（簡稱吾思基金）與景泰基金屬於同一實際控制人。

　　兩家子公司捲入漩渦

　　金元百利作為金元惠理基金的子公司，其在8月13日發佈的澄清公告中表示，2013年8月—12月，金元百利連續發行5期資産管理計劃，募集資金共計4.923億元。在計劃成立後，以全部委託財産投資參與吾思基金髮起設立的“吾思十八期”，成為該合夥企業的唯一有限合夥人。“吾思十八期”以募集資金通過中國銀行深圳上步支行向融資人云南豐華鴻業房地産開發有限公司（簡稱豐華鴻業）發放委託貸款，資金用於投資豐華鴻業位於昆明市官渡區西部的寶華寺城中村及棚戶區改造項目，這實際上是一個一級土地開發項目。

　　據金元百利介紹，該項目由中國銀行深圳上步支行擔任投資顧問，公司“當時當作通道業務來運作”。融資方以佳泰地産持有的豐華鴻業70%股權以及豐華鴻業對當地政府的應收賬款作為質押。

　　2014年6月，豐華鴻業方面向金元百利提出要置換其所質押的股權，為了保證風控，金元百利要求其以6億元置換股權。幾天后，“吾思十八期”賬上收到5.9億元資金。

　　令金元百利方面感到意外的是，這筆資金的轉賬來源既不是吾思基金，也不是佳泰地産，而是來自於景泰基金一期。

　　事實上，吾思基金與景泰基金的實際控制人同為李志剛。從萬家共贏的視角來看，按照原本與景泰基金簽訂的協議，資管計劃將投資于與中國銀行雲南分行有個人房貸業務合作關係開發商的部分售房受益權。然而，景泰基金在合作各方均不知情的情形下違反合夥協議，擅自變更景泰一期基金的投資策略，將資金用於其他用途。

　　被挪用的資金中，除了被打到“吾思十八期”的5.9億元，另據媒體報道，還有2億元被景泰基金用於償還深圳中行的一個到期理財項目。由於此案已進入刑事偵查程式，萬家共贏方面沒有透露更多細節，僅表示目前已經採取保全措施，能夠有效控制相關資産。

　　金元百利方面稱，公司完全不了解深圳吾思基金、景泰基金與萬家共贏之間的合作關係和合作內容。“吾思十八期”的確收到了5.9億元，但目前處於凍結狀態。對於此筆款項的歸屬，等待法院合理合法的判決。

　　目前，李志剛以及佳泰地産實際控制人李瑞峰（音）均已被公安部門控制。

　　基金子公司全力應對兌付風險

　　至此，兩家基金子公司資管計劃的投資人都面臨著産品無法按期兌付的風險。

　　8月13日原本是金元百利資管計劃一期付息的時間，但據金元百利介紹，原本由豐華鴻業控股股東佳泰地産以四川楚雄某個地産項目的售房款作為付息來源，但相關賬戶因牽扯進此案也已被凍結，因此約800萬元利息無法及時兌付。

　　對此，金元百利表示，對於這筆利息將延期支付，不過公司已經採取多項應對措施：首先，向投資顧問——中國銀行深圳上步支行通報該事件，要求其儘快提供解決方案；同時，與昆明市官渡區政府就如何繼續推進寶華寺項目開發進行溝通，官渡區政府方面正在考慮儘快提出一級土地繼續開發的工作計劃。第三，也在通過多種渠道聯繫項目接盤方。

　　據金元百利總裁吳自力介紹，寶華寺項目佔地1428畝，今年8月已經有125畝土地進入招拍挂市場，11月還將有250畝土地，這些土地的市場價格在600—1000萬元/畝，而豐華鴻業從當地政府手中獲得的成本僅為約300萬元/畝，項目本身的營利能力還是有保證的。

　　萬家共贏方面也表示，公司已于第一時間向監管機關和相關部門報告，積極採取措施，目前已經有效控制相關資産，能夠保障投資人本息安全，資産管理人將全力維護資産委託人的權益，確保資産管理計劃按期或提前兌付。

　　業內人士認為，這起案件實際上折射出當前的宏觀經濟環境下，地産融資環環相扣，局部風險有蔓延之勢。

　　 通道業務風險進入爆發期

　　依靠通道業務，基金子公司在去年實現了“大躍進”式的擴張。但值得警惕的是，在規模急速膨脹的同時，基金子公司的業務品質堪憂，許多通道業務潛藏著較大的投資風險，並且在今年逐步爆發出來。

　　無獨有偶，深圳華宸未來資産管理有限公司也于8月11日發佈“關於華宸未來—志高集團專項資産管理計劃的第三次臨時公告”，表示因融資人生産經營出現困難，並正在進行資産重組，未能在付息日支付第一年利息，從而相應的信託計劃未能進行收益分配。

　　對此，多位業內人士表示，基金子公司通道業務的風險正在被重新認識。基金子公司本身的風控能力較信託公司要弱，運作的項目出現風險概率加大。同時，與信託公司相比，基金子公司普遍存在人才和經驗匱乏的問題，加之盲目擴張，對於項目的把控力度較弱。

　　實際上，基金公司子公司介入的某些項目，所承擔的風險和能夠獲得的收益明顯不對等。據了解，金元百利在此項目中所收取的管理費僅為0.6%，責任和回報並不匹配。