從榮豐嘉園、樂城家園，到華源新第，短短4個月內，北京已發生數起小區大修基金被支取而業主不知曉的案例。業內人士説，這僅僅是“冰山一角”，使用環節中監管機制的失效，令大修基金成為物業企業眼中的“唐僧肉”、業主眼中的“養老金”、主管部門眼中的“燙手山芋”。

　　四個小區僅是“冰山一角”

　　樂城家園和華源新第小區的業委會正在查證大修基金的支取歷史，其他小區又如何呢？北京究竟有多少個小區存在類似的大修基金被“盜用”的情形？

　　“誰也無法統計出這個數據，但據我所知，目前被報道出的4個小區，僅僅是冰山一角。”業內人士私下向記者透露，石景山某小區的業委會，最近也在查詢小區內的大修基金支取情況，據初步估算，歷年賬戶中被支取的數額可能有400萬元。和樂城家園小區一樣，業委會和多數業主對支取並不知情。

　　“大修資金由政府管理中心統一管理，看似很安全的制度設計，可因為配套保障措施不到位，造成業主的專有財産，可以被建設單位或物業企業非法支取，變成了無人管理的公共資金，誰來也想撈一把，而主人（專有財産權利人）卻毫不知情。”

　　四道關卡責任倒查缺位

　　大修基金緣何屢屢成為前期物業公司眼中的“唐僧肉”？中物聯盟黃傳煒告訴記者，大修基金能被悄悄支取而無業主察覺，主要原因是審核監督機制的失效。目前，北京市對於專項維修資金使用技術性審核機制只有市屬官辦房屋安全鑒定機構一種形式，但鑒定機構只能對維修部位、維修設備設施的價格鑒定，不能對是否符合使用範圍、年限、共用部位或共用設備設施狀態，以及使用合法性等業主最關心的焦點問題做出評估。

　　“在大修基金的使用環節中，多部門監督機制的失效，使得監管變成事實上的‘形式主義’。” 黃傳煒分析，第一道關，街道辦事處和鄉鎮人民政府屬地，監督審核機制的責任倒查機制的缺位，造成隨意性和無法律責任危機感。第二道關，區縣房屋管理主管部門監督審核機制和責任倒查機制的缺失，造成審核只看街道辦事處和鄉鎮人民政府的申報材料齊全與否，不承擔法律責任和過去賠償責任 。第三道關，市房屋管理主管部門，同樣缺乏監督審核責任倒查。第四道關，市專項維修資金管理中心，缺乏批復劃轉權力的倒查責任。

　　建議引入第三方評估機構

　　“如果啟用北京市第三方物業服務評估監理機構，針對大修基金的使用合法性進行評估，既彌補了目前制度設計漏洞補漏，又監督了業主委員會、物業企業違法使用資金的情況，也為政府主管部門擺脫因人員不足、專業性不夠、精力不足、缺乏技術支撐的尷尬窘境。”

　　黃傳煒建議，由市房屋專項維修資金中心或市住建委抽籤指定第三方物業服務評估監理機構，來承擔小區大修基金的申請評估，包括使用合法性、使用範圍、部位和設備設施數量及工程造價等評估，使用關聯方業主委員會和物業企業均不參與，出具獨立評估報告，“一旦出現大修基金被不合法挪用而評估機構沒有審查出來的情況，所有的過錯賠償由第三方物業服務評估監理機構承擔。只有行政手段和市場手段一起抓，大修基金才能真正安全。”

　　本報記者 趙瑩瑩 J201