漫畫／高岳

　　電腦、手機等電子設備已經成為時下人們生活中不可或缺的一部分，微網志、微信、QQ、電子郵件、短信更是日常溝通和交流的重要工具。隨之而來的，發生糾紛後起訴到法院時，也有越來越多的當事人把微網志、微信、QQ的聊天記錄以及電子郵件、網上交易記錄、手機短信等電子數據作為證據向法庭提供。

　　2013年起實施的新民訴法第63條明確規定，證據包括當事人的陳述、書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言、鑒定意見和勘驗筆錄。這意味著，電子數據與傳統的書證、物證、證人證言等證據一起，成為了法律認可的證據種類中的一員。

　　然而，《法制日報》記者在採訪中發現，在司法實踐中，由於電子數據證據具有無形性、易破壞性、多樣性、高科技性等特徵，導致法院對電子證據收集、審查和認證存在諸多難題。除非當事人雙方認可，電子數據一般只能作為輔助性證據，很難成為法官斷案的唯一標準。

　　憑QQ聊天記錄討借款調解成功

　　“在審判婚姻情感糾紛案件時，時常會有當事人拿出QQ聊天記錄，試圖證明對方有婚外情或者證明雙方之間存在借貸關係。”江蘇省太倉市人民法院沙溪法庭法官郭玉昆告訴記者，沙溪法庭最近就受理了這樣一起糾紛，原告主張被告還款的依據不是借條，而是幾頁QQ聊天記錄和一份銀行對帳單。

　　已婚的原告老張年過六旬，退休後生活平平淡淡。但一次QQ上的聊天打破了原本平靜的生活。那天，他在QQ群裏無意中認識了30多歲年輕貌美的離異少婦王某。兩人相約見面後，一見如故，迅速發展成地下戀人。

　　後來，王某以還表妹的借款、房子裝修缺錢等名目向老張借錢。老張一開始雖有些不太情願，但終究還是借給王某6萬餘元，並堅持讓王某寫下借條。隨著兩人關係繼續升溫，老張對王某的要求達到有求必應的程度，甚至把自己的銀行卡交給了對方。隨後，王某又以其他理由從卡裏提走1萬餘元。

　　前不久，兩人感情出現裂縫決定分手。經過催要，王某歸還了寫有借條的6萬餘元，剩餘1萬元雖然王某在QQ聊天中承認借款的事實表示予以歸還，但一直也沒見行動。於是，老張就列印了兩人的QQ聊天記錄起訴到法院，要求王某歸還借款。

　　審理中，王某認可QQ聊天記錄，並且有王某取款的銀行記錄作為佐證，基本可以確認雙方的借貸事實。經過法官多次組織雙方當事人協商調解，辨法析理，最終促成調解合意，王某歸還張某借款1萬元。

　　一方不認可電子郵件案子敗訴

　　“這起案件雖然以調解結案，但背後存在著一個深層次問題，那就是QQ聊天記錄能否作為法院斷案證據。”郭玉昆説，按照新民訴法要求，QQ聊天記錄作為電子數據是可以當作證據提供的。但這並不意味著法院會採納。本案之所以能夠調解成功，很重要的一個原因是當事雙方對聊天記錄都予以認可。“很多時候，針對一方提供的聊天記錄或其他電子數據，另一方是不予認可的。”

　　這一點在蘇州市相城區人民法院民一庭庭長黃偉豐那裏得到印證。“當一方對於另一方提供的電子數據不予認可時，除了法院進行審查、認定以外，往往還需要當事人提供其他的證據予以佐證，從而形成完整的證據鏈。”黃偉豐説。

　　相城法院近期審理了一起商事糾紛。A、B兩家公司因為加工合同糾紛訴至法院。A公司稱，其向B公司供貨近三年，但B公司結欠40余萬元貨款不給；B公司則稱，不付貨款是因為貨物存在品質問題，並提供了兩公司間的電子郵件往來為證，以此提出反訴，要求A公司賠償其因貨物品質問題産生的損失。

　　B公司提供的電子郵件經過公證，具有一定可信度。但A公司稱，其法定代表人名字為“陳某男”，但電子郵件中的簽名為“陳某南”，因此不能證明郵件為本人發送。法院經審查後對此也予以認定。

　　法院經審理認為，被告B公司未能提供其他證據佐證電子郵件的內容，且雙方並未就所謂的品質問題協商一致達成協定，故對B公司的辯解不予採信。遂判決B公司向A公司支付所欠貨款。

　　電子數據作證存在兩大難題

　　“QQ聊天記錄、微網志、微信聊天記錄、電子郵件等電子數據作為證據的一種，具有無形性、易破壞性、多樣性、高科技性等特徵，存在著許多先天不足，證明力較弱。”郭玉昆説，這主要表現在兩個方面。

　　一是由於網路虛擬程度太高，QQ聊天記錄的真實性和有效性值得懷疑，法院在對此類電子證據的審查認定上存在很大難度。二是由於聊天軟體非實名制註冊，聊天記錄中的名字都是虛擬的，很多情況下不能認定其中那個網名就是當事人。

　　無錫市崇安區人民法院法官吳偉認為，因電子數據具有客觀性，一旦能確認其真實性，電子數據就能作為獨立證據被採用。但由於電子數據有其虛擬性，且易遭到破壞、修改、原件不可確定等特點，使得在司法實踐中對電子數據證據的認證成了一道難題。

　　“對電子數據證據的審查在於真實性、關聯性和合法性三方面。”吳偉介紹説，通過對這三個方面的認定，主要是確定以下兩個問題，一是電子賬戶是否由當事人使用。在日常生活中，微網志、微信需通過實名認證，但QQ和電子郵件的用戶和本人就難以一一對應，且都存在被盜號的可能。若一方否認自己是電子賬戶的實際使用人，法庭就很難審查認定該電子數據證據係當事人實際使用。

　　“二是電子數據證據的真實性和完整性。電子數據證據有可能被人為修改，僅憑聊天記錄或短信對案件事實進行認定的情況很少，一般情況下，電子數據證據應與當事人供述、證人證言一起，形成一條完整的證據鏈。”吳偉説。

　　關於電子數據證據的認定，常熟市人民法院民一庭法官翟艷偉認為，無論電子數據是當事人自行提交，還是申請法院調查，關聯性基本沒有什麼問題，如果與案件沒有相關性，當事人也不會提交或申請法院調查。

　　“而在客觀性上，鋻於電子數據證據易改動的特性，在一定程度上很難保證電子數據內容的原始性、客觀性，可能對法院的認定産生錯誤導向。”翟艷偉説，合法性主要是指涉及電子數據證據的取得方式，當事人自行提交的電子證據中，偷拍、偷錄等情況下取得的，是否合法?能否被採納?都值得商榷。□本報記者馬超 本報通訊員丁莉華鄭金碩