防止一把手被限權後不放權，需要繼續探索推行權力清單制，明確“法無授權不可為”，並盡可能公開，將行使的權力嚴格控制在清單範圍之內

　　近期，各地正在陸續出臺貫徹落實中央《建立健全懲治和預防腐敗體系2013—2017年工作規劃》的措施辦法，近20個省市將主要領導不直接分管人財物制度作為其中一項重要內容。積極探索對一把手進行限權和分權的意義，就在於探索解決對主要領導監督這個老大難問題。

　　各級一把手都處在權力運作的核心部位，攬權的危害顯而易見。從中央巡視組發現的各地問題，以及查處的腐敗案件來看，一把手違紀違法問題始終居高不下。比如，今年被中央紀委通報的18名高校領導中，就有10人為校黨委和行政一把手。明確一把手不直接分管人財物，有利於在核心權力和腐敗行為之間設置緩衝機制，構築廉政“防火牆”，減少違紀違法現象的發生。南昌市一把手不直接分管具體事務制度實施兩年多來，全市涉及黨政一把手的信訪舉報數量下降27%，黨政正職腐敗發案率下降23%。

　　同時，讓一把手不直接分管具體事務，可使其從千頭萬緒的日常工作中超脫出來，集中精力想大事，集思廣益做決策，站在高處謀發展，更好地領導全面工作，發揮把關定向、統籌協調、推動落實的作用。這麼做也可以調動副職的工作積極性和創造性，形成班子成員各司其職、各負其責的局面，增強班子凝聚力和戰鬥力。

　　不過，這個分許可權權的改革，實踐起來並不簡單。在一些地方，一把手地位相對強勢，對其“不利”的制度，制定再全面，執行時礙于其強大影響力，也有可能淪為一紙空文，成為另一種形式主義。即便不直接參與具體事務的管理，囿于科學民主決策氛圍的缺乏，諸多領域具有重要利益關切的決策，還是會習慣性地靠一把手一錘定音，只是由當面的末位表態，變成了暗地裏的末位決斷。因此，防止一把手被限權後不放權，需要繼續探索推行權力清單制，明確“法無授權不可為”。一把手的權力界限和使用規則清晰化，並盡可能公開，將行使的權力嚴格控制在清單範圍之內。

　　除此之外，還要防止一把手權力被稀釋後，班子成員人心渙散，各自為政，出現辦事效率低下，互相推諉責任等情況。需要明確的是，一把手分權改革，其中也包括強化副職的分管責任，以及自身的監督責任。決不能一把手不管具體事務了，但副職拍腦袋決策的事情照樣發生，使其為實際工作帶來更大的危害，而是要完善科學民主決策機制，執行重大事項票決制，使班子多數人意見上升為決策。

　　一把手將人財物等重要權力交由副職分管的同時，要強化對副職的監督檢查，使分解的權力得到有效制約，而不能放任自流、不管不問，任由腐敗下沉。明確權力和責任的互相匹配，副職對分管領域要承擔直接責任，出了問題不能推卸給正職、推卸給班子；分管領域重大事項，同樣要提交集體討論決定，不能“佔山為王”， 讓分管領域成了別人都不能插手的領地。

　　黨的十八屆三中全會《決定》明確指出，要形成科學有效的權力制約和協調機制，規範各級黨政主要領導幹部職責許可權，加強和改進對主要領導幹部行使權力的制約和監督。一把手不分管具體事務作為一項政策創新，無疑為紮緊制度之籠提供了更為牢固的新材料。為新材料找對上籠的地方，把防腐功能用到極致，期待各級政府部門的進一步探索和實踐。