英國金融時報網11日發表哈佛大學教授、美國前財長勞倫斯·薩默斯為該報撰寫的題為《美聯儲不應過早考慮升息》的文章。文章説，我想不起曾有哪一個時刻，市場預期美聯儲會做的事跟美聯儲自己預計要做的事差異如此巨大。市場預計美聯儲到2017年底會將利率提高到1.6%，而聯邦公開市場委員會的平均預計值為3.5%。

　　這種認知差異會帶來市場波動風險，也讓美聯儲在向市場傳遞資訊方面遇到挑戰。更重要的是，它引發了應以什麼來指導未來政策的問題。

　　特別是最近強勁的就業報告出爐之後，週期性狀況正在恢復正常這一點已不再有疑問。眼下失業率處於戰後平均水準，並在繼續下降。職位空缺數量超過歷史平均值。參保失業率等其他指標顯示，經濟已回歸正軌、或正迅速回歸正軌。只從這些來看，説明零利率不應維持太長時間了。

　　另一方面，現有通脹數據表明沒有什麼可擔心的。核心消費價格指數過去6個月的均值為1.1%，如果剔除住房成本，則核心消費價格指數為0。去年12月工資實際上下跌了；過去一年的雇傭成本上漲了2.25%，而生産率僅增長了1%，這意味著通脹率不到2%。最令人不安的或許是：各項市場指標顯示通脹率降低的可能性大於升高的可能性。

　　美聯儲明確表示有關調息的決定將取決於數據，這是對的。更關鍵的一點是，它應根據有關通脹、而不是實體經濟活動的數據決定何時調息，並且不應在有明確證據顯示通脹、以及通脹預期有可能超過2%目標值之前升息。這麼説有四個重要理由：

　　首先，大多數勞動者的實際工資一直停滯不前。過去5年家庭收入中值下降了4.5%，目前的經濟規模比衰退前預測的2015年潛在經濟規模低出約1.5萬億美元，相當於每個家庭(按平均每家4口人計算)低於預測值2萬美元。

　　在這種情況下，若要採取降低需求和抑制增長的措施，需有充分理由。然而，所謂的菲利普斯曲線所描繪的情形——低於通常水準的失業率肯定會導致通脹加速上升——存在極大不確定性。與菲利普斯曲線預測的情形相反，就在幾年前，當失業率達到10%水準的時候，通脹也並沒有降多少，而上世紀90年代，失業率降至4%以下時，也沒有多少證據顯示通脹升高。

　　其次，假如通脹真的略有升高，那是件好事。眼下通脹率低於美聯儲目標值，並且預計未來將繼續低於目標值。假如通脹自2007年至今一直維持2%，那麼物價水準將比現在高4%左右。因此，讓通脹升至略高於2%是有理由的，這樣可以讓物價水準追趕美聯儲的目標物價水準。考慮到目前的物價水準低於目標水準，讓通脹在未來幾年維持在略高於2%還能夠讓實際利率變得足夠低，以便在下一次衰退到來時為推動復蘇提供空間。

　　再次，飛機起飛時加速太快會讓乘客感到不適，但起飛太慢，飛機可能會墜毀在跑道上。歷史經驗顯示，通脹升高速度並不快，因此通脹超標的成本很小，並且可通過實施常規緊縮政策來補救。相反，讓復蘇中斷、冒讓通脹進一步放緩的風險卻可能造成災難性後果——如日本的經驗所示。因此，在這個經濟預測高度不確定的世界裏，出於避免最大風險的審慎考慮，美聯儲應謹慎對待升息。

　　第四，美國與全球經濟的聯繫從未像現在這樣緊密。更高的利率、以及高息帶來的更強勢美元，意味著債務國的債務負擔將變得更重，美國貿易赤字會增加(不利於製造業)，貿易保護主義壓力也會增強。

　　鋻於歐洲、日本和新興市場的種種問題，目前已經存在這樣的風險：因資金流入避險貨幣，導致美元幣值升高到可能使美國經濟顯著放緩的地步。在沒有證據顯示通脹升高的情況下升息，可能使實際利率大幅上升，加劇上述風險。

　　這些並不意味著我們應無限期推遲升息，也不意味著通脹指標不可能在短期內變得支援升息，而只是説，通過宣佈和遵循這樣一種策略——“在沒有看到通脹的確鑿證據之前不升息”，美聯儲可使人們對經濟重拾信心(這是當前非常需要的)，並最大程度地減小未來的風險。