英國外國記者協會的工作人員克裏斯是英國國會大廈的常客，大廈裏面的每條小巷道、每個容易被忽略的角落以及每個重要的雕像與繪畫，他都能講出些背後的故事。而當坐在下議院的媒體觀眾席，觀看每週一次的首相問答，他表現出英國人對政治常有的那種憤世嫉俗感，但他也堅定了一個想法——2015年的英國大選將是英國過去幾十年來最激烈也是最難預測結果的一次選舉。

　　作為2014年的最後一次首相問答環節，本人身臨現場，感受氣氛完全不同於電視的激烈辯論。在大開眼界和耳界之餘，我仔細品味當中辯論議題，琢磨著反對黨的詰問和首相卡梅倫的應對和反諷，逐漸印證一個觀點：主要執政黨保守黨和主要反對黨工黨在經濟與民生方面的主張其實差異並不大，因為橫亙在英國經濟面前的現實問題十分顯著也難以克服，那就是財政赤字和公共債務負擔。換句話説，削減財赤和公債是所有黨派的共識，誰也不願意動這根紅線，因此兩黨爭論的焦點莫過於減赤這把大刀該砍向哪，該如何砍，以及該怎樣掌握砍的力度。

　　在英國經濟復蘇起步與逐步鞏固的2013年和2014年，我們看到英國議會制民主的辯論是這樣的：保守黨自詡創造就業崗位多少個、經濟增長如何領先其他發達國家以及吸引多少國內外大型投資等；而工黨則吐槽“你當初許下的減赤承諾未能兌現，你欺騙了選民”；保守黨反擊稱，其在2010年上臺時候財赤水準是二戰後最高，而今財赤率減半已屬不易，要怪就怪此前十幾年工黨大肆揮霍，留下個爛攤子；工黨還是吐槽“你當初的減赤承諾未能兌現，你欺騙了選民”。

　　在經濟不景氣的大背景下，由於民眾錢包縮水、社會貧富差距加大，無休止的爭吵和內耗反而導致兩黨民望兩敗俱傷。民眾會認為無論是保守黨還是工黨，都不值得信賴。於是，民粹主義和地方主義勢力就有可乘之機，如這幾年迅速崛起且大出風頭的英國獨立黨和蘇格蘭民族黨就是例證。相對應的是，英國最大的兩個政黨保守黨和工黨的民意支援率進一步走低，大選前景均不容樂觀。

　　據專業民調公司尤戈夫和英國《太陽報》的最新民調結果，工黨和保守黨的民意支援率分別為36%和32%，其次為英國獨立黨(16%)和自民黨(6%)。儘管選民投票意向和最終下議院的黨派議席分佈並不完全吻合，但至少證明兩個大黨主導英國政治的局面已經不復存在。當中出現的真空期，對於金融市場而言不是一個好消息。

　　英國《金融時報》在2014年12月31日的年度預測版面中就預測，明年大選結果可能會出現“國家政府”的局面，即保守黨和工黨聯合執政，這將是自上個世紀30年代以來的首次。該報認為，目前看來，在英國傳統的三個政黨中，保守黨和工黨都無法與自民黨爭奪議會半數議席、組成聯合政府。而和英國獨立黨或蘇格蘭民族黨等邊緣黨派組成內閣意味著保守黨和工黨將做出巨大政治妥協，其代價頗大。因此完全可以有理由相信，必要時保守黨和工黨會為了共同的利益組成聯合政府，只是當中的權力分配是一個難題。

　　從更深層次的分析，英國兩大黨的失勢除了歸結于金融危機及其後遺症，即民眾收入水準遲滯不前，政府對醫療、就業和民生的財政支出捉襟見肘等，同時還歸咎於英國和歐盟若即若離、曖昧不清的關係。東歐移民不斷涌入英國分享社會福利就是一個很重要的爭論點，也是一個炒作點。此外，社會貧富差距不斷拉大，社會階層收入和生活水準出現巨大鴻溝，也是重要的原因。這些都是兩大黨需要思考的關於資本主義未來的深刻問題。