英國屢次提出與歐盟“分手”。 圖片來源：中評社

　　近日，英國又提要與歐盟“分手”了。

　　總是説“分手”，這次又是為了啥？首相卡梅倫警告説，如果歐盟無視英國的限制移民要求，英國將不排除脫離歐盟的可能性。上次，卡梅倫在得知歐盟向英國追加攤派21億歐元的預算時，似乎也是這個反應。

　　無論是移民，還是追加攤派，都源於英國相對強勁的經濟表現。在歐盟經濟表現普遍不景氣的大背景下，英國經濟表現則相對強勁，吸引了歐洲各地移民源源不斷地涌入英國。最新數據顯示，去年6月至今年6月間，英國凈移民總數升到26萬人，比上年增加7.8萬。大量的移民不僅分享了英國公民的公共資源，更分流了英國人的就業機會，賺到的錢還郵回其祖國。對此，英國選民自然有點不樂意了。

　　於是，卡梅倫的限制移民措施便在這樣的背景下出臺了，核心內容就是限制歐洲移民在英國享受福利。還包括阻止新加入歐盟的經濟落後國家的公民到英國工作等一系列限制移民措施。卡梅倫希望通過這些措施繼續向歐盟施壓，推動歐盟改革。

　　但是，英國限制移民的措施與歐盟人員自由流動的規則背道而馳，歐盟國家公民有權在歐盟範圍內自由地遷徙、上學、工作，要不“歐洲一體化”還能被叫做“一體化”嗎？拿德國總理默克爾的話説，“這是歐盟的底線，不能丟。”

　　英國當初加入歐盟，本想依靠歐洲經濟一體化重振本國經濟，分享歐洲一體化“福利”。然而現如今，英國的經濟被歐盟的低增長率所拖累，加入歐盟的負擔卻日益凸顯。英國萌生離意，似乎就並不是什麼難以理解之事了。

　　 英國似乎從來都不是一個合作者，卻像一個“搗蛋鬼”

　　就一個集體而言，“人人為我，我為人人”的火槍手精神應是凝聚其成員的共識。但是英國就如同法國大文學家大仲馬筆下的白金漢公爵，從來都不是一個合作者，卻像一個“搗蛋鬼”。

　　1955年6月，歐洲煤鋼聯營六國邀請英國參加墨西拿會議，以商討擴大它們之間合作的可能性。會議一開始，英國就堅決反對六國倡議的歐洲經濟共同體計劃；12月，英國正式退出這個委員會，反而促使六國加快建立歐洲經濟共同體的步伐。

　　然而，當歐洲經濟共同體迸發出極大的經濟潛能後，英國轉而迫切希望通過加入歐洲經濟共同體，以幫助帶動英國經濟的發展，扭轉長期衰落的頹勢。1961年9月，英國正式遞交了加入歐共體的申請，卻因法國時任總統戴高樂的堅決反對以失敗告終。

　　英國想要加入歐共體，僅僅是出於現實利益考慮，對於讓渡部分國家主權、承擔相應的義務完全不感興趣，奉行“孤立主義”政策的日不落帝國怎可讓歐陸國家染指帝國事務。1967年，英國再次提出加入歐共體的申請，依舊被戴高樂否決。直到1973年，英國終於成為歐共體的正式成員。1991年，歐共體首腦會議通過《歐洲聯盟條約》，歐盟成立，英國加入歐盟卻不加入歐元區。

　　自由不羈是英國的獨特個性，但是因利而聚，利盡而散不免顯得過於薄情寡義。英國的這些小九九，歐盟其他成員國也看得清清楚楚，以至於目前英國在歐盟的地位日益邊緣化，主導權、話語權日漸式微。

　　想説分手卻不容易

　　貌不合神相離的情感，不要也罷。就連一貫對英國持挽留態度的默克爾也警告卡梅倫，如果他堅持限制移民計劃，默克爾可能會放棄把英國留在歐盟的努力。

　　但是，英國與歐盟的分手，真的會説分立馬就分嗎？且不説經過幾十年的發展，英國與歐盟在政治、安全、外交、經貿、文化、軍事上相互依存度很高，倘若生硬切割，雙方未必經受得住。其實，雙方內心都十分清楚，離開歐盟的英國不可能甩開包袱似的一飛沖天，而失去英國的歐盟，影響力亦自然相應下降。

　　另一方面，被英國傷透心的歐盟，是否願意和英國“友好分手”，挪威和瑞士模式能否在英國身上複製還很難説。畢竟，已經不是歐盟的成員國了，還能進入歐盟統一市場，在一些事務上不受歐盟法律的約束，這種“餡餅”未必能砸到英國的頭上。

　　此外，即使卡梅倫在2015年能夠連任，2017年英國也能舉行脫歐公投，但是公投結果未必會如願。蘇格蘭選民普遍親歐盟，2014年獨立公投的結果是蘇格蘭留在了英國，如此也稀釋了英國選擇“脫歐”選民的比例。

　　想分卻分不了，英國屢次鬧騰只能讓它在歐盟的處境更加尷尬，日趨邊緣化。歐盟不會如卡梅倫所願進行改革，相反，隨著力推歐洲一體化進程的“容克團隊”執掌歐盟委員會，未來英國可能面臨著讓渡更多權利的不利局面。