“短命建築”並非個案，除了一些原因外，往深裏説，就是因為“人治”多了，“法治”弱了。提高建築品質，醫治“骨質疏鬆”病，讓建築更結實，同樣要靠法治

　　廣州市耗資8億元建成的陳家祠廣場，僅使用4年時間，近日卻因為地鐵建設需要拆除，引發持續爭議。

　　這並非個案，早些時候，號稱“國內最高人物銅像”的廣西柳州柳宗元人物銅像、遼寧瀋陽的五里河體育場、重慶永川“地標”渝西會展中心……一個個響噹噹的建築都在“青壯年”時期被“推倒重來”。據有關統計，被拆除建築的平均壽命均小于30年，有的甚至還在“襁褓”中，遠遠低於國家標準，也低於發達國家70年左右的水準。

　　“短命建築”非小事，它不僅造成了巨大資源浪費，帶來了難以估量的經濟損失和環境污染，還令政府決策蒙了羞，在群眾中的威信打了折扣。如何治愈這一頑疾，值得深思。

　　“來去匆匆”的建築背後，有城市規劃考慮不週的原因，有建築品質低下、地質條件影響等原因，但更多的因素在於規劃決策“家長制”、“一言堂”，一些地方的領導幹部不顧資源和條件約束，盲目決策，熱衷大拆大建。往深裏説，就是“人治”多了，“法治”弱了。

　　近年來，依法辦事、依法決策漸成風尚，但也要看到，在很多地方，一些涉及巨大公共財政資金和廣大人民群眾重要權益的決策，仍缺乏公開、民主、科學的依法決策程式，城市規劃就是“領導一句話”，“一屆班子一張藍圖”、“人走樓拆、邊建邊拆”現象突出，“拍腦袋決定、拍胸脯保證、拍屁股走人”的決策管理模式尚有相當強的生命力。同時還要看到，當下建築品質不高與相關法規不完善、監管不到位密切相關，在很大程度上是由於建築單位不嚴格執行建築設計標準和要求，偷工減料，品質監理不到位等造成的。提高建築品質，醫治“骨質疏鬆”病，讓建築更結實，同樣要靠法治。

　　治短命建築須開法治“藥方”。不僅要加強建築領域相關立法，還要大力推進依法行政，健全依法決策機制，把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程式；全面推進政務公開，堅持以公開為常態、不公開為例外原則，推進決策公開、執行公開、管理公開、服務公開、結果公開，讓權力在陽光下運作。“有權必有責”，確立重大決策責任追究制這味“藥方”十分關鍵。要建立行政機關內部重大決策合法性審查機制，向那些造成嚴重決策失誤的決策者追究責任，給每位決策者都裝上法治“緊箍咒”。

　　天下之事，不難於立法，而難於法之必行。黨的十八屆四中全會明確強調要健全依法決策機制，並提出了具體的針對性舉措。真正讓這些舉措落地，將“法無授權不可為”、“法定職責必須為”落實、落細，包括“短命建築”在內的諸多頑疾才能有效根除。