紅罐涼茶殊榮該歸誰？

　　廣藥和加多寶這對“同根兄弟”從2012年分家之後，頻頻上演“相煎何太急”的宮斗大戲。10月23日上午，在北京市第三中級人民法院的法庭上，雙方為了誰是“中國罐裝飲料市場七連冠”對簿公堂。此案的審判長由三中院副院長宋魚水擔任，整個庭審持續了5個小時，雙方均拒絕調解。

　　 庭審交鋒

　　焦點1 “七連冠”榮譽歸誰？

　　加多寶：榮獲“七連冠”有充分證據

　　廣藥和加多寶曾經有過十幾年的合作“甜蜜期”。1995年，“王老吉”品牌擁有者——廣州醫藥集團將商標租給加多寶公司，加多寶基於王澤邦後人獨家傳授的配方設計出了紅罐包裝。

　　經過十幾年的努力經營，讓紅罐涼茶成了“中國飲料第一罐”，2007年至2013年，中國企業行業資訊發佈中心公佈加多寶出品的紅罐涼茶為“中國罐裝飲料市場七連冠”。

　　面對巨大的市場和鉅額的利潤，廣藥集團開始爭奪起“王老吉”品牌。最終，2012年5月，廣藥集團持有“王老吉”品牌。加多寶公司將原來紅罐涼茶上的商標更名為“加多寶”，利用成功的行銷手法再次笑傲市場。

　　上午9時30分，庭審正式開始。雖然曾有過十幾年的合作交情，但一上來雙方便唇槍舌劍，對於“七連冠”的歸屬各執一詞。

　　面對廣藥方面2100萬元的天價索賠，加多寶公司代理律師認為，自2007年至2013年，紅罐涼茶一直是由加多寶公司生産，並連續取得罐裝飲料市場銷量第一。

　　同時，由相關機構發佈的“七連冠”榮譽證書也是發給加多寶公司，而並非廣藥集團。

　　因此，加多寶公司使用的“加多寶榮獲‘七連冠’”等廣告語是有充分證據證明的客觀事實，經得起任何檢驗，不存在任何瑕疵和問題。

　　廣藥：綠色軟包裝銷量也很好

　　廣藥方面認為，“七連冠”的榮譽應歸屬於“王老吉”涼茶，這項榮譽反映了市場對於“王老吉”品牌的認可，而非紅罐涼茶的生産和經營者。“顧客認可的是品牌、口感、包裝等，而不是到底由王老吉生産還是加多寶生産。”廣藥集團下屬的大健康公司律師還表示，雙方合作時，大健康公司也獨自生産了綠色軟包裝的“王老吉”涼茶，銷量也十分好，並非完全依靠加多寶生産産品。“如果説榮譽歸屬，也應該是雙方共同擁有。”

　　加多寶公司律師則不認可對方觀點。他認為，合作期間，加多寶生産經營的紅罐涼茶採用的配方是加多寶公司獨家持有，紅罐包裝也是由加多寶獨立創造的。

　　分家後，“加多寶”紅罐涼茶的配方和生産工藝一直沒有改變，口感還是消費者熟悉的味道，紅罐包裝也沒有變，僅僅是改了名字。而廣藥集團生産的涼茶不論是配方、工藝還是口感，都與“加多寶”涼茶存在本質區別。“消費者最看中的是涼茶的口感和品質，這恰恰是加多寶公司多年經營的成果，因此，對方説加多寶不是‘七連冠’毫無根據。”

　　焦點2 誰是正宗傳人？

　　加多寶：紅罐配方一直沒變

　　加多寶公司表示， 1996年加多寶公司在香港從王澤邦第五代傳人手中獲得了涼茶祖傳配方，首創並推出了第一罐紅罐涼茶。“現在我們的涼茶仍然採用這個配方，一直沒有變過。”

　　 廣藥：配方和本案沒關係

　　廣藥集團則認為，配方誰正宗並不是本案的爭議焦點，關於這個爭議已經另案處理。“我們和加多寶現在在廣州中院也在打官司，就是圍繞産品配方、包裝等，同時，我們爭論的是是否構成虛假宣傳，配方和本案沒有關係。”

　　由於雙方分歧較大，並拒絕法庭調解，該案將擇日宣判。

　　 記者追訪

　　第一罐紅罐涼茶

　　誕生於1996年

　　庭後，記者採訪了加多寶集團董事長辦公室總監馮志敏。他針對“中國飲料第一罐”案件回應稱， 1996年，作為民營企業的加多寶公司傳承王澤邦清朝道光年間祖傳配方，首創並推出第一罐紅罐涼茶。2012年5月以後，加多寶啟用自主商標“加多寶”繼續生産紅罐涼茶，其配方和生産工藝一直沒有改變，口感還是消費者熟悉的味道，僅僅是改了名字。

　　反觀，廣藥2012年6月才開始生産罐裝涼茶，至今才2年，其産品的配方、工藝、口感等都與加多寶生産的紅罐涼茶存在本質區別。

　　因此，加多寶宣傳連續7年榮獲“中國飲料第一罐”證據充分，況且加多寶從未提及其他任何企業的名稱、商號和商標，廣藥集團和大健康公司的訴訟主張毫無事實依據。

　　加多寶集團法律顧問姚嵐律師稱，廣藥集團和大健康公司多次以商標維權之名起訴，屬惡意訴訟，加多寶適當時候將提起“因惡意提起智慧財産權訴訟損害責任糾紛”。

　　 快評 依法治國將為民企帶來公平競爭環境

　　十八屆四中全會23日在北京閉幕。這是改革開放以來首次以依法治國為主題的中央全會。作為最大的會議成果，一張可期的“法治中國”路線圖有望將依法治國更加具體化、路徑化，使之真正看得見、摸得著、用得上。

　　專家認為，建設法治國家對進一步釋放中國經濟潛力、推動經濟增長極其重要。事實上，在依法治國推進國家治理體系和治理能力現代化的路徑上，商業資本正強烈期待著獲得更加公平、堅實的土壤。

　　廣藥與加多寶上演的商業糾紛前後持續已達四年，起于雙方對商標權歸屬的爭議。2012年5月，王老吉商標之爭結束。但在商標權糾紛案已然蓋棺定論後兩年間，廣藥數次以加多寶涉嫌虛假宣傳行為構成不正當競爭為由向多地法院提起訴訟——沸沸颺颺的“涼茶更名案”幾乎延續成一場硝煙不散的戰場。

　　早在商標歸屬權階段，有輿論認為，民營企業在中國的發展仍然遭遇一定程度上的“法律歧視”。 由於背負服務於地方經濟發展大局的重擔，司法行為一旦涉及具體的地方利益，來自地方的壓力與阻力便會飄然而至。

　　市場經濟有效有序運作，法治是基本條件。通過法治規範市場競爭秩序能夠使各類市場主體平等參與競爭，為各類所有制企業提供公平的競爭環境。中國經濟過去取得的巨大成就，尤其是改革開放以來高速增長的“中國奇跡”，從很大程度上而言，正是因為法治的建立為市場的高效運作保駕護航，從而釋放出經濟的巨大潛力。

　　司法公正是社會公正的最後一道防線，也是培育法治信仰的重要保障。貫徹執行“依法治國”，要進一步厘清當前政府與市場關係不清的問題，公權越界干預市場，影響市場公平的行為將得到遏制。各經濟體，尤其是目前處於弱勢的民營經濟實體，將迎來更加公平公正的市場競爭環境。

　　無論雙方最終結局如何，廣藥與加多寶之爭具有廣泛而深遠的社會意義。