近年來，我國科技孵化出現了新的發展特點，市場化的孵化機構快速成長，成為科技孵化領域最有活力的新興力量。根據科技孵化的新趨勢，應重新認識政府在科技孵化中的作用，充分發揮市場在科技孵化中的作用，進一步激發民間資本參與創新的活力

　　一、科技孵化發展的新形勢

　　我國自上世紀80年代以來，各級政府不斷增加科技孵化的投入，形成了龐大的科技孵化體系，為促進科技成果産業化、培養高新技術企業和培育戰略性新興産業作出了重要貢獻。近年來，我國科技孵化出現了新的發展特點，市場化的孵化機構快速成長，成為科技孵化領域最有活力的新興力量。

　　其一，政府主導的基地型孵化已形成體系。我國科技孵化器多由政府出資出地創辦，以創業園、創業服務中心等形式出現，主要是向初創科技企業提供物業和基礎設施，屬於基地型孵化器。經過多年發展，我國基地型孵化器數量與總體規模已居世界前列。截至2012年底，我國科技企業孵化器達1239家，孵化總面積超過4300萬平方米，在孵企業員工超過140萬人，其中國家級孵化器435家，總孵化面積2099萬平方米，平均每個國家級孵化器佔地4.83萬平方米。

　　在各級政府的大力投資下，我國已建立起了比較完善的基地孵化體系，能夠為科技初創企業提供相對廉價的物業、便利的行政服務和較完備的基礎設施。政府的補貼和服務吸引了大量科技型中小企業入駐，同時也吸引了一批創新仲介服務機構進入，形成了有利於創新的小氣候，孵化器也成為我國科技企業的重要源頭和科技成果轉化的重要基地。

　　其二，市場主導的能力型孵化發展迅速。近幾年，隨著我國市場化的深入發展和企業家的快速成長，民間資本參與科技創新的積極性不斷提高，市場主導的能力型孵化迅速成長起來。與基地型孵化器主要為初創企業提供物業等基礎設施不同，能力型孵化器按市場化的方式運作，一般擁有高水準的管理團隊、較強的專業顧問輔導能力，既能為重大關鍵技術轉化提供種子資金，又能幫助科技創新企業提升創業能力，為其配置更多社會優質資源。

　　能力型孵化器借助自身的專業投資和服務能力，大大提高了科技創業的發生率和成功率。能力型孵化器目前在國內主要創新區非常活躍，既培育了一批科技創新創業帶頭人，投資了一批科技成果轉化項目，還孵化了一批優秀的科技創新企業，如聯想之星孵化了中科潤美、天津微納芯等製造業企業，創新工場孵化了“點心”、“行雲”等網際網路企業等等。

　　二、兩類科技孵化機構比較

　　綜合來看，基地型孵化器與能力型孵化器具有不同的特點和作用。

　　從特點來看，一是創辦主體不同。基地型孵化器大多由地方政府投資創辦。能力型孵化器一般由成功企業或企業家創辦，如北京的聯想之星、創新工場、車庫咖啡等多家能力型孵化器，其設立者都是IT行業成功的企業家。二是業務不同。基地型孵化器主要圍繞場地為科技創新企業提供物業、基礎設施、資訊系統等基本要素服務，並吸引創新仲介服務機構入駐為孵化企業提供商務、投融資、法律等服務。如蘇州創業園主要為科技創新企業提供物業服務、網路服務和公共平臺服務等。能力型孵化機構主要為科技創新企業提供各種專業服務，包括創業培訓、顧問服務、獵頭服務、市場資訊、天使投資等，具有服務範圍廣、專業能力強、不受場地制約等特徵，以天使投資收入和專業服務收入為商業模式。三是運作機制不同。基地型孵化器的創新資源主要來自於政府部門，運營經費多來自物業租金和政府補貼。能力型孵化器是市場主導的模式，由企業家依據市場資訊自主投資、自主經營，充分發揮自身的能力優勢培育創新企業，分享創新企業的價值增量。

　　從作用來看，根據世界先進國家的經驗，孵化器主要發揮兩類作用，一是發揮催生作用，通過為創業者提供一定的優惠條件，降低創業者的門檻，幫助創業者將企業辦起來；二是發揮培育作用，為創業者提供資金、知識、商業網路等方面的支援，提高初創企業的成活率和促進初創企業的成長。前者相當於“生孩子”，後者相當於“育孩子”。

　　基地型孵化器主要作用是幫助“生孩子”，但在“育孩子”方面能力不足。基地型孵化器利用基礎設施資源優勢，為初創企業提供免費或低成本的場地和辦公設施，提供企業註冊、優惠政策申請等服務，降低初創企業的創業難度和創業成本。但是基地型孵化器受機構性質、人力資源等因素約束，一般難以為初創企業提供能力提升型服務。能力型孵化以市場為導向，解決了科技孵化“育孩子”的問題。能力型孵化注重創業者和初創企業的能力培養，解決了科技成果轉化過程中的項目識別難、前期資金短缺、創業人員能力不完備、創業資源不充分等深層次問題，以市場力量撬動了更多社會資源投入到科技創新創業中。

　　三、明確政府與市場的不同作用

　　當前，面對科技孵化的新趨勢，應重新認識政府在科技孵化中的作用，充分發揮市場力量，進一步激發民間資本參與創新的活力。

　　第一，重新認識政府在科技孵化中的作用。隨著我國經濟轉型升級的壓力日益增加，全國各地更加重視科技成果轉化和戰略性新興産業的發展，政府主導的科技孵化較好地解決了“生孩子”的問題，但“育孩子”的矛盾日益突出。另外，由於形勢的變化，政府職能在科技孵化中的錯位和缺位的問題也亟待解決。錯位現象主要表現是：政府直接入股投資初創企業，但缺乏風險投資管理的相應機制；政府通過獎勵、貼息、補助等，給入駐企業提供“撒胡椒面”式的補貼，既存在不公平競爭嫌疑，又降低了財政資金的使用效率。缺位現象主要表現是：産業創新的共性服務不足，如中試、檢驗檢測等技術平臺不足，成為科技成果轉化的瓶頸；創新的仲介服務不足，大量初創企業和中小企業缺乏技術服務等。在新的形勢下，應逐步調整政府職能，從部分市場可以解決的領域中退出，集中力量解決市場不能解決的問題。

　　第二，調整科技孵化的政策思路。明確政府與市場在科技孵化中的不同角色，處理好兩者之間的關係：充分利用市場力量解決科技孵化中的各種問題，把可以交給市場的儘量交給市場來完成；在市場不能解決的領域，繼續完善政府主導的基地型孵化器，加強公益型、普適性服務。

　　一是調整科技孵化支援政策，推動和鼓勵能力型孵化加快發展。比如，可考慮調整孵化器認定標準，強化服務能力要求，並基於孵化器的服務績效來確定對孵化器的支援力度；調整對孵化器的稅收優惠政策；發揮成功大企業的資金優勢、産業優勢和創業經驗，引導成功大企業開展能力型孵化，培育一批聚焦不同行業、不同技術領域的能力型孵化器。

　　二是加強能力型孵化與基地型孵化的合作，將更多科技孵化工作交給市場完成。基地型孵化與能力型孵化目標相同，各具特點、各有優勢，兩者聯合發展，可以彌補基地孵化對創業企業服務能力不足的問題，為初創企業提供更有價值、更加專業的創新創業資源，也可以為能力型孵化提供項目落地空間，使其享受基礎性、普適性服務。

　　三是依託能力型孵化器進行創新創業的引導投資。各地都設有大量的産業引導資金和創業投資引導基金，可考慮借鑒發達國家經驗，依託能力型孵化器進行創新創業的引導投資，比如按照一定比例參股符合政策的天使投資基金；設立引導基金以一定的優惠條件鼓勵設立特定領域的天使基金等等。

　　四是強化基地型孵化器的共性技術服務。基地型孵化器應繼續發揮在基礎設施建設領域的天然優勢，集中資源解決産業創新共性服務不足的問題，如結合重點産業設立中試平臺，培養一批中試專業人才，降低科技創業的中試門檻，為重大關鍵技術的産業化創造條件；設立技術檢驗檢測機構，為行業內所有企業提供基礎服務；設立技術推廣機構，組織技術交流和培訓等等。( 作者：國務院發展研究中心企業研究所課題組)