從某種意義來説，購買一隻基金産品相當於請一位基金經理及其團隊幫你理財，基金管理費就是你支付給他的報酬，這一報酬會隨著投資管理難度和工作量的增加而逐步提高，比如國內主動管理股票型基金一般管理費為1.5%，而被動管理的指數型基金從0.2%到1%不等。那麼有個問題出來了，有沒可能你買的是主動管理的基金，而你的基金經理卻“偷懶”把資産簡單地複製指數了事呢？

　　在海外，這種對外宣稱是主動管理，但投資方式基本上是跟蹤標的指數的“秘密跟蹤基金”（closet tracker）正在引起更多關注，且其存在的比例可能超出了一般投資者的想像，根據美國高校Martin Cremers、Miguel Ferreira等四位研究者2013年的學術論文，按主動管理比例不低於“60%”這一指標，他們判斷秘密跟蹤基金在美國股票型基金中的佔比不超過15%，但在加拿大則達到約37%，瑞典波蘭等國家，這一比例甚至超過了50%。

　　歐洲證券與市場管理局（ESMA）可能採取了更為嚴格的篩選標準，根據其對歐洲2600隻基金過去三年業績和披露的研究，也有約5-15%的歐洲主動管理型基金可能為“秘密跟蹤基金”。目前，挪威、瑞典、丹麥、英國、德國、義大利等多國的監管機構已將秘密跟蹤基金納入調查範疇並陸續採取措施。

　　挪威是第一個對秘密跟蹤基金採取行動的國家。2015年3月，挪威證監會調查發現，挪威最大的銀行（DNB）旗下的基金管理公司旗下的DNB Norge基金，過去五年來嚴重違背了其公開文件中規定的投資策略，其較低的跟蹤誤差和主動管理比例表明該基金僅僅是跟蹤了指數。數據顯示，DNB Norge基金管理規模高達80億挪威幣，管理費1.8%，且當時約12.5萬持有人中，大部分為零售客戶。值得一提的是，DNB旗下還有一隻純被動指數型基金，跟DNB Norge實際上跟蹤的同一指數，而該基金的管理費僅為0.3％。挪威證監會認為這是一起很嚴重的違反商業規則的行為，要求DNB基金公司調整投資為主動管理的投資策略或者降低管理費用。兩個月後，挪威證監會又對另一家基金公司Nordea旗下的一隻基金採取了類似行動。

　　那麼如何分辨一隻主動管理産品是否是“秘密跟蹤基金”呢？可以重點觀察3個指標：一是擬合度（R-squared），理論上來説，越是積極主動管理的基金，與指數的擬合度的值就越低，指數型基金的擬合度值在95-100%；二是跟蹤誤差，指數型基金跟蹤誤差會非常小，最低可以是0；三是主動管理比例，主要衡量基金的持倉和其業績基準指數持倉的不同部分佔基金資産的比例，一般情況下，比例低於60%的基金可以被認為是非主動管理基金。

　　2015年，英國Financial Times旗下的Investment Adviser通過上述指標建立模型篩選出了17隻可疑的秘密跟蹤基金，包括JP Morgan旗下的兩隻基金，JP Morgan方面反駁稱，較高的主動管理比例並不代表超額業績或戰勝指數，僅從主動管理比例和跟蹤誤差來判斷“秘密跟蹤基金”並不十分準確，這些指標可以作為投資者對管理人做“盡職調查”的工具之一，但並不應作為唯一的標準。

　　總的來説，秘密跟蹤基金並不代表其業績和真正的主動管理型基金相比會更好或更差，但和普通被動指數基金相比，由於其費用更高，表現一般會遜於指數。這種行為之所以會收到譴責和處罰，關鍵在於其在某種程度上欺騙投資者，收取高額的主動管理費用，實際上並沒有提供相應的主動管理服務，實質上是一種昂貴而又疏于管理的基金産品。反觀國內，由於市場有效性不足，基金經理大多都是非常勤勉地選股，換股，交易頻率高，所以這種“秘密跟蹤基金”的現象估計還不需要擔心。